是这样的啦
小弟我也是常常会看fact check的网站
不管是外国的fact check网站或者是什么台湾事实查核中心等等的
可是让小弟我很疑惑的是
这类fact check网站所做出的事实查核内容
常常是:“官方说xxxxxxxx”或者是“xxxxx已经被当事人否认”等等的
小弟我就在想啊
啊被质疑的不就是这些官方或者是这些当事人吗?
虽然不是说被质疑的人讲的话就一定要当屁
但把这些话当fact然后来check就有点太过份了吧
试想今天有人质疑B.克林顿在白宫里面让不是希拉蕊的女人咬咬
然后fact check网站告诉你说:
“白宫发言人已经严正否认这项爆料”
或者是
“B.克林顿先生已经出面表示这项爆料纯属造谣抹黑”
这样的fact大家会想check吗?
讲了那么多
其实就是想讲
“什么时候truth变成是由fact check网站来决定的?”
(更别提fact check网站背后是谁了)
喔对了
质疑fact check网站不能决定真正的事实是如何
不代表就认为其他人的指控或质疑一定就是事实
请fact check迷迷不要非黑即白喔

欸你发现了喔？拜粉左胶认为fact check效力等同圣旨

不错喔 终于发现了

一堆笑话的Fact Check 在考验智商的

你突破盲点惹

黑的可以弄成白的

face chicke 好ㄘ

"下流霉体没有报的一定是假的" 在某些人来说也是真理

媒介真实不等于事实 有时候眼见都未必是真实了同样一件事 不同立场的人看就会有截然不同的解读

川粉很不爽fact check齁 可惜你可以做一个fact check的fact check来反驳阿

我看成face check

所以啊 智商很重要 那些爱看CNN的川黑 你懂的

连黑泽明在70年前拍电影就知道这件事了

干嘛检查垃圾啊？garbage in garbage out。

我打lol都face check探草

把官方说辞照抄一次就有白痴信啊

国民党断电塞选票 官方说词是什么 五毛可以帮我找一下

fact check 也需要被fact check的概念

先用check小事让人相信网站公信力,后面的大事就会让人信

左媒：我就是权威 反对的就是反智

问题是川普方造太多谣了不然也不会有啥fact check网站

gn睡醒啦？

CNN也造不少谣耶

fact check就是此地无银三百两啊，拿不出证据空讲

基本上没有经过左媒权威认证都是造谣

fact check本身就是一种谣言

s农场文都比fact check可信

fact check的理由废到笑 我现在都直接跳过了

拿否认的当fact真的是智商堪虑

fact check已经变成左媒不认同就不是事实

所以大纪元很聪明 现在也开始用事实查核来包装新闻了用意就是要故意把事实查核的假象给戳破 哈

跟ISIS八成像