社会住宅哪时候只限于弱势?
依据台北市社宅申请的要求，
申请人家庭收入只要50分位以下
也就是大概158万年收入左右，
换算平均月收入大概13万
实际上多数年轻家庭都在这个收入
以下吧
左胶就是一天到晚想扯经济弱势
实际上台湾真正弱势的是这些收入
还可以的小家庭吧，啥鬼补助都没有
怎么连住社宅的权力都要被剥夺?
明伦社会住宅就是圆山站跟花博，
楼下托儿所，对面学校，
隔壁的皇翔玉玺
同样四十几坪的中古屋，市价现在
是3000万起跳，附近差不多条件的
大楼月租金是五六万!
这就是要住这边同样要付出的条件
也没规定申请的人只能申请三房吧
要便宜可以找一人房的
※ 引述《Mayinggo (甲甲跟柯粪一起下去)》之铭言：
: 1.转录网址︰
: https://newtalk.tw/news/view/2020-12-03/503409
: 2.转录来源︰
: newtalk
: 3.转录内容︰
: 台北市明伦社会住宅上月26日开始开放申请，开幕时柯文哲也喜孜孜的对外表示，这是
他
: 任内推动只租不卖的二万户社会住宅，尤其是大同区的明伦社会住宅，市府就投入了十
七
: 亿。
: 其中44坪三房型月租高达4万500元，引发外界热议，因为你如果缴的起四万多元，何必
去
: 组社会住宅？如果依照现在房贷来看，一千多万的房子你大概贷款个一千万，你每个月
也
: 只大概支付四万多（本金＋利息），何必去租社会住宅，而且有趣的是这一房形，光阳
台
: 就有八坪，之前也被爆料相关水泥磅数不够的争议，难道都只是柯市长一句“会再检讨
、
: 改善”轻轻带过？
: 社会住宅是柯文哲市长在竞选连任时很重要的政见，记得六月的一次质询，柯市长一边
消
: 遣蔡英文总统的民调，一边说自己的台北市有很多第一，其中包含居住正义有是第一，
因
: 为都维持一万户社会住宅动工的状态，社会住宅的本意竟是要解决在高房价之下，让经
济
: 弱势、青年家庭，能够提供一个‘住得起的房子’，但是四万五的租金你住得起吗？
: 除了明伦社会著宅引发高租金争议之外，台北市文山区木栅社宅的三房型也突破4万元
租
: 金，如果依照社会住宅要符合居住正义的计算模式，经济弱势大概收入一万七千元左右
，
: 如果是一家四口都在赚钱的情况下，这个家庭的收入落在五万多，因为人口数需要三房
的
: 房型，大概只剩下一万多元的生活费，而且一般社会住宅的租金计算，都是以周边平均
租
: 金乘以8％～6%，再加上政府做相关补助配套，让这个家庭能够在适当的环境生活。
: 但是台北市政府的做法根本是本末倒置，而且柯市长竟然在争议中说“不希望整栋社宅
里
: 面住的都是穷人”，这句话让人感到相当厌恶，因为柯市长说这是混合型的住宅，希望
让
: 周遭感觉到的是好厝边，不要变成贫民窟，然后又说“我不希望抽社会住宅变抽乐透”
。
: 柯市长的理论真的符合居住正义吗？所以社会住宅不是解决经济弱势居住、安置的问题
？
: 那政府何必花钱去盖社会住宅？台北市政府做了最坏的示范，因为社会住宅就是要照顾
相
: 关弱势，就是因为租不起也买不起，才需要去住社会住宅，而且这些弱势的安置也因为
社
: 会住宅数不够，而生活在贫困中。
: 柯文哲不解决弱势住的问题，反而在社会住宅中刻意刻画出阶级，这完全跟柯文哲本身
的
: 菁英傲慢投射在这里，因为柯市长出生好、学历高、收入高，连自己住的地方都是豪宅
等
: 级，因为跟太太都是医生，所以住在大安区的房子，每坪市价都是一百多万，当然有钱
不
: 是原罪，而是柯文哲“不希望整栋社宅里面住的都是穷人”，更显示他是社会精英的傲
慢
: 。
: 为什么社会住宅会变成抽乐透？原因不是很简单就是因为数量不够，才需要用抽的，并
不
: 是提高租金就可以解决的，只会让贫困的人越怯步，十月的时候在南港有十个货柜，被
指
: 出违法出租要被拆除，后又发现里面蜗居了二十个人，他们都是经济弱势，试问他们租
得
: 起高价的社会住宅吗？
: 这几年因为经济弱势很多人住在违法的出租套房，然后因为工安意外造成伤亡，而且发
生
: 的地点并不是在所谓的郊区，并非如柯市长说的会造成周边环境的影响，反而是要去检
讨
: 如何做控管，并不是用价格去二分法。
: 至此可见，柯文哲的社会住宅是政绩不是功绩，原因是打从心里的价值观都还是菁英主
义
: ，而给年轻人一个机会，变成一种口号，因为他内心的年轻人是要缴的起四万多租金年
轻
: 人，如果能缴的起四万多，依照所得比三分之一来计算，你的月收要十二万以上，所以
年
: 轻人醒醒吧！
: 文／张铭祐（社运工作者、媒体工作者、政治评论员）
: 4.附注、心得、想法︰
: 哀 盖社会住宅本来是政府想要照顾经济弱势的人的美意
: 却这样被师父破坏了 我真心觉得师父只是缺乏政绩需要靠社会住宅来填补
: 而不是真心想要照顾经济弱势的人 出发点不同 产生的结果就会不同

连中等收入的 都买不起房了台湾向香港看齐

4%

租金是可以再便宜一点，这应该可以讨论，但竟然本版竟然有人说社宅不用考虑自偿性.....

XDD 管理费 租户自己承担的话 25实坪月租一万都会回本啦因为最贵的成本是地 但地是国家的 连税金都不用考虑

迈向共产国家之路 地是国家的

一人房满了阿 4%仔 有人批评一人房租金吗？从头到尾都是批评三人房四万租金的然后现在还没租满

左派觉青就是恶心

垃圾菸畜只知道抹人

刚落成，连开放参观的人潮都还没消化完，楼上讲什么没住满 ？莫名其妙

每坪租金一二三房都一样，要批评贵就全部都批评，有的批评根本不该建三房，这也是一个意见我是觉得可以基于鼓励少子化，有两个小孩的三房租金再打个折，毕竟人家有需求，国家很应该帮忙他们

四趴仔几乎都住在键盘 房租涨再高也没影响

靠其他收入赚多少，没纪录的多了怎么会住不起

台北空屋那么多 不照顾弱势 代表柯是盖来赚钱

台北市政府跟建商盖房子给人住一样，台北市府立志成为台北最大建商全台北最大的建商就是台北市府，惊不惊喜，意不意外

月收入13万租4万房？脑袋有病吗

月收入超过13万的不能租，低于13万的租不起，啊不就是废房

为什么13万月收入的租不起4万的房子？

干 垃圾市长就是有垃圾来挺

社宅就僧多粥少，柯黑就算讲的再难听，事实就是租金怎么算还是比较便宜啊@alanlaker 你是指台南市长吗？

干你娘公宅骗票假亚斯伯格摩铁巨蛋舔共党

干 垃圾总统也一堆垃圾在挺