1.转录网址︰
https://newtalk.tw/news/view/2020-12-03/503409
2.转录来源︰
newtalk
3.转录内容︰
台北市明伦社会住宅上月26日开始开放申请，开幕时柯文哲也喜孜孜的对外表示，这是他
任内推动只租不卖的二万户社会住宅，尤其是大同区的明伦社会住宅，市府就投入了十七
亿。
其中44坪三房型月租高达4万500元，引发外界热议，因为你如果缴的起四万多元，何必去
组社会住宅？如果依照现在房贷来看，一千多万的房子你大概贷款个一千万，你每个月也
只大概支付四万多（本金＋利息），何必去租社会住宅，而且有趣的是这一房形，光阳台
就有八坪，之前也被爆料相关水泥磅数不够的争议，难道都只是柯市长一句“会再检讨、
改善”轻轻带过？
社会住宅是柯文哲市长在竞选连任时很重要的政见，记得六月的一次质询，柯市长一边消
遣蔡英文总统的民调，一边说自己的台北市有很多第一，其中包含居住正义有是第一，因
为都维持一万户社会住宅动工的状态，社会住宅的本意竟是要解决在高房价之下，让经济
弱势、青年家庭，能够提供一个‘住得起的房子’，但是四万五的租金你住得起吗？
除了明伦社会著宅引发高租金争议之外，台北市文山区木栅社宅的三房型也突破4万元租
金，如果依照社会住宅要符合居住正义的计算模式，经济弱势大概收入一万七千元左右，
如果是一家四口都在赚钱的情况下，这个家庭的收入落在五万多，因为人口数需要三房的
房型，大概只剩下一万多元的生活费，而且一般社会住宅的租金计算，都是以周边平均租
金乘以8％～6%，再加上政府做相关补助配套，让这个家庭能够在适当的环境生活。
但是台北市政府的做法根本是本末倒置，而且柯市长竟然在争议中说“不希望整栋社宅里
面住的都是穷人”，这句话让人感到相当厌恶，因为柯市长说这是混合型的住宅，希望让
周遭感觉到的是好厝边，不要变成贫民窟，然后又说“我不希望抽社会住宅变抽乐透”。
柯市长的理论真的符合居住正义吗？所以社会住宅不是解决经济弱势居住、安置的问题？
那政府何必花钱去盖社会住宅？台北市政府做了最坏的示范，因为社会住宅就是要照顾相
关弱势，就是因为租不起也买不起，才需要去住社会住宅，而且这些弱势的安置也因为社
会住宅数不够，而生活在贫困中。
柯文哲不解决弱势住的问题，反而在社会住宅中刻意刻画出阶级，这完全跟柯文哲本身的
菁英傲慢投射在这里，因为柯市长出生好、学历高、收入高，连自己住的地方都是豪宅等
级，因为跟太太都是医生，所以住在大安区的房子，每坪市价都是一百多万，当然有钱不
是原罪，而是柯文哲“不希望整栋社宅里面住的都是穷人”，更显示他是社会精英的傲慢
。
为什么社会住宅会变成抽乐透？原因不是很简单就是因为数量不够，才需要用抽的，并不
是提高租金就可以解决的，只会让贫困的人越怯步，十月的时候在南港有十个货柜，被指
出违法出租要被拆除，后又发现里面蜗居了二十个人，他们都是经济弱势，试问他们租得
起高价的社会住宅吗？
这几年因为经济弱势很多人住在违法的出租套房，然后因为工安意外造成伤亡，而且发生
的地点并不是在所谓的郊区，并非如柯市长说的会造成周边环境的影响，反而是要去检讨
如何做控管，并不是用价格去二分法。
至此可见，柯文哲的社会住宅是政绩不是功绩，原因是打从心里的价值观都还是菁英主义
，而给年轻人一个机会，变成一种口号，因为他内心的年轻人是要缴的起四万多租金年轻
人，如果能缴的起四万多，依照所得比三分之一来计算，你的月收要十二万以上，所以年
轻人醒醒吧！
文／张铭祐（社运工作者、媒体工作者、政治评论员）
4.附注、心得、想法︰
哀 盖社会住宅本来是政府想要照顾经济弱势的人的美意
却这样被师父破坏了 我真心觉得师父只是缺乏政绩需要靠社会住宅来填补
而不是真心想要照顾经济弱势的人 出发点不同 产生的结果就会不同