※ 引述《Sparkling (转转)》之铭言：
: 农委会做了暴露莱克多巴胺之健康风险评估的报告，但是源头ADI确定可以用猴子
: 直接反推人类身上吗??用人类做的评估报告，至始至终都有存在客观性的问题
: (母体数不足，第三方测试、双盲…等等)，生物试验结果的复杂性不是都可用模拟法
: 就一窥探竟的，基础data有问题，模拟的结果都白搭了，不然还需要临床试验吗??
: 别忘了，瘦肉精列入Codex的历史，也是在极具争议的情况下，59：57票通过，但是
: 欧盟不吃这一套，还是禁止，这些事由原委google就有很多资讯，可见对人体健康
: 还是很有疑虑，别再用国际标准的Codex来做为说词，如果要用球员兼裁判的报告来
: 做为导入莱猪的基础依据，这叫做为人民健康把关的政府??
同一份报告内已经有清楚说明一般ADI订定的原则，这我在之前的文章做过节录
https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1598873738.A.E88.html
你要的人体实验也在同一份报告里，受试者还是心血管极度脆弱的心衰竭NYHA分级
第三级以上(日常生活就会喘)病患，做出来的NOEL比CODEX标准高3倍以上
https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1598866654.A.FA3.html
CODEX订定的过程很复杂，如果你怀疑美国是为了卖牛猪肉而强力干预，为何不怀疑
欧盟是为了不准美国把肉品卖到欧洲去而强力干预? 如果想持中立态度评论这件事
不是应该给予欧盟同样的怀疑吗?
: 这是吃进肚子里的，对其安全性就更应严谨再严谨，莱可多巴胺的安全性这个源头如果
如果是这样的话，那是不是应该全面禁止使用农药? 你知道每年毒死上百名台湾人
的剧毒农药巴拉刈，残留容许量比美国人用了20多年的莱克多巴胺还高吗?
https://imgur.com/Q8I1Fqe
已知剧毒且没有解药，每年毒杀上百台湾人的的巴拉刈，跟还没发生过人类中毒案件
的莱克多巴胺，你有放在同一标准上看待吗?
: 不确定安全性而没有严谨管制(该禁没有禁止)，做的后续检验、标示的控管都是空谈，
: 为何??因为那些措施已经无法100%防堵了，解决问题一定是从源头着手，不会是用后续
: 的检验、查厂、标示、抽验来管理，何况那可不是一间公司的范围，那可是扩大至整个
: 国家人民，你能做到防堵控管至什么样的程度及持续多久???或许开放进口半年内还蛮
: 积极查厂抽检，频度很密集，随着时间增加，慢慢的，螺丝松的一塌糊涂也说不定。
真的要谈各国食安的可信度，亚洲我想不会有人认为日本比台湾差，而台湾跟美国比
我会更相信美国食安的可信度，美国使用超过20年且没有发生中毒跟诉讼事件的添加
物，我会倾向相信这东西已知有足够的安全性
美国是个权力非常分散的国家，在监督食安的除了USDA跟FDA外，还有国会、各州政府
及州议会、肉商饲料商的竞争对手，以及更重要的－随时想敲诈企业大笔赔偿的众多
美国乡民，跟想从诉讼中抽头获取暴利的讼棍律师
在台湾要买通的只有主管机关跟几个立委(喔，党主席两百万?)，或许还有稽查员们
而在美国想要只手遮天，你要买通以上这么多人，难度高了好几个数量级。我不是说
美国一定没有食安问题，但能问责厂商的人越多，厂商钻漏洞的空间就越窄
而现况来说，美日都是可以接受市场上贩卖使用过莱克多巴胺的肉品的
: 检验:以猪肉、脂肪，莱剂0.01ppm为例，如果测到0.012ppm，OK吗?好，如果不OK，
: 退货机制是什么??或是测不过，为了麻烦，再测样品的其他位置，测到过为止，
: 最后测到0.008ppm，OK了，是这样吗??这还没提及用ppm代替ppb这种单位检验的问题。
: 别说上述提到不会发生，在公司行号有涉略检验的人，要让数字说假话不难，
: 应该说上述提到的，有几%不会发生比较贴切。
: 标示：不知是太天真，还是装傻，标示可以让民众选择没错，但是标示的真实性
: 却无法让民众知道阿，倒是要请问一下，到底有哪间餐厅会标示外来猪的??
: 要标外来猪，干脆就不要做生意了，不是吗，这意思就是餐厅、小吃摊、小本店家、
: 饭店，你能想到的外食业者，有标示，一定标示本土猪，没标示，就自由心证，
: 但是这些标示都能证明确实是本土猪吗??这时SGS检验证明或是其他什么优良、履历
: 就会搬上来，请记住，这些证明没有造假是没错，但是检验证明的肉样品是你现在
: 盘中飧的那块肉吗??业者每批肉、每个部位都取一部分作SGS检验吗??这是不可能的，
: 这些证明只代表他送验的肉是不含莱剂，并没有说你现在吃的那块肉不含莱剂，
: 当然有送检或是产销履历的每批号码若是真的逐批SGS送检，那就请公告流程出来
你担心这么多，怎么不担心农药跟其他添加物残留过量? 不担心餐厅的菜有没有
每一片叶子都用干净的水搓过，碗盘有没有清洁剂残留?如果你还是继续外食，
就表示你根本不担心这些比莱克多巴胺更毒的残留物，那你为什么针对莱剂?
: (每个业者都这样吗?)，小本经营的店家其程序没那么严谨，有用莱剂烹调的猪肉，
: 你吃的出来吗，连口罩外观标示看得出来的都想偷偷蒙混过去，更不要说已经加工、
: 烹调过的猪肉不会蒙混过去。政府老是说: 又没人逼你吃，你可以自由选择啊，
: 听了，真的心寒，重点是，人民不想吃，若是吃到了要如何阿??一般人民可不是人人
: 都有厨师或是请个管家去传统市场买来煮给你吃，很多都是外食族，这些小吃业者
: 有标示等于没有标示，也不用看了，因为一定是标本土猪。至于生鲜肉品标示，
: 外来猪一定有人买，业者采买的机率高，外来加拿大肉品进口比例高，与本土猪1kg
: 价差近50元，怎么不会买??加拿大一样有允许莱剂，所以不要聚焦在美国猪，重点是
: 含莱剂的猪，政府有时说的话真得当人民白痴，装傻，就是想要让重点失焦吗??
: 这些采买程序不像大饭店或连锁大型餐食业者，有采买履历、检验表格纪录，
: 且员工多，要蒙混难度较高，因为难保没有吹哨者。但是小本经营店家、夜市、小吃摊
: 这些并没有这么严谨，在哪采买，买什么样的食材??这些不会有纪录，就算有纪录，
: 做假的也不会有人知道，压低成本获取最大利益不就是做生意的本质吗，衍生食品：
: 排骨、水饺、贡丸、肉干、锅贴、碗稞、肉圆、香肠、肉酥、干面、汉堡……等等，
: 真的太多了，举例不完，光是用绞肉类的小吃，就多到不胜枚举。猪肉不比牛肉有
: 固定族群，猪肉涵盖的加工、烹调的熟食真的太广了，除非是素食者，不然，
: 你光吃个便当，主食鸡腿，但里头给你加个贡丸、香肠片，你要不要吃?不吃拿去丢掉
: 浪费食物，吃了，莱剂对人体健康的疑虑油然而生，真的很犹豫。
哈囉，你知道你列的这些加工肉品是公认的第一型致癌物吗? 这么担心食安，为什么
还要吃加工肉品?
甚至，红肉(家畜肉类，常见就牛猪羊)本身就是第二型致癌物，你为什么还要冒着可
能得癌症的风险吃猪肉? 再来担心极其微量的莱克多巴胺会不会影响健康?
欸，癌症你都不怕了，还怕高血压喔? 怕心脏病，你有拒绝所有精致糖(含蛋糕)吗?
: 政府官员对大众说：莱克多巴胺吃进人体没问题，但如果问我，我不会刻意挑有莱剂的
: 吃，大家自由选择。莱克多巴胺吃进人体没问题的依据是什么??做了哪些临床试验??
: 台湾为开放进口，做了哪些研究??(不够严谨的报告，不要拿来说没问题)，
: 另有些官员不吃含莱剂的肉品，原因是什么??你将这些官员从解释没问题的原因和他
: 不吃含莱剂猪肉的原因及为何坚持本土猪不含莱剂的理由，这些集合起来你就知道
: 什么是逻辑冲突??为民喉舌的民地代表、立委，颜色对了就选择党，不为人民着想了吗?
其实我并不反对开放台湾农民自己用莱克多巴胺喔，如果用了莱克多巴胺可以让台猪
口感更好卖得更高价(像美牛那样)，我是乐观其成的，但目前并没有类似的例子，反
而是美猪的价格不如台猪，在台湾的市场占比也只有台猪1/90
猪肉市场现状如此，那我就不认为有必要特别开放台湾农民使用，不用，反而还能做
出市场区隔。致于我本人吃不吃? 那就看料理本身好不好吃，我不在意有没有莱，但
不好吃的肉我不想买单
美牛我很买单，Smith & Wollensky这种等级的美式牛排我也花的下手去尝，那美猪
有没有同等的品质? 就我去美国旅游少少的四五次经验，答案是没有....

结论：绿蟑螂继续吃炉渣米

乳玛琳可以在歹丸畅销多年，反观莱猪好可怕

4

推

每年毒死上百人的巴拉刈 是因为"误喝"而不是"残留"吧? 还是我认知有误?

那段话是说 剧毒的可残留量比瘦肉精更高 不合理啊

所以逻辑是本来就有健康疑虑的加工食品跟红肉要少吃，加了莱剂的更要少吃。所以某种程度来说不加会比较好，对吧？

要做到完全洁癖就什么都不用吃了啦 本来就是在容许范围内就好 不然你洗碗都可能有泡沫残留啊

有逻辑推 真希望你去当政府发言人 看到政府在那边闪躲就很无力 讲清楚说明白就好了 唉现在搞到风向都被国民党带走 真的要小心

最可怕的明明就是30月美牛 一堆智障不打这个去打已经有标准规范的东西

想问这8位受试着，是开发商做的报告？8位人数够吗？有第三方做的报告吗？我只想知道评估一种成份的应用限量，这份研究报告是合格的吗？若是，无话可说，我只针对莱剂对人体健康的影响，若是谈到其他成份也有危害，怎么不提，又开始失去焦点了，我开头就是提报告，这些评估报告是否对研究成份的应用限量是客观的、合格的？这有点题外话，为何美牛不打，美猪或莱猪才在那边叫？因为猪肉相关制品比牛肉多太多了，食用族群完全不能比，很多不吃牛肉，吃猪肉啊，关注度当然有差，近期新闻冠军牛肉面用莱剂，业者马上跳出来澄清，为何？因为莱剂，人民心中有疑虑，没有疑虑还需要向吃牛肉的人澄清吗？重点还是莱剂对人体健康的临床试验报告，邀请专家、学着来针对该份报告作评判，也让人民知道。政府有作这些消除疑虑的动作吗？

现在很多人吃牛肉吃的比猪肉还多好吗 你以为越来越多牛排餐厅开假的? 别忘了 台北租不到四万就算贫民 餐餐吃牛也是很正常的

客观、合格标准，当然由食安方面的专家、学着来评判，这份报告是否ok？有公听会，让人民参与更好，可让人民了解哪些专家及为何认定这份报告ok的理由是为何？这才是消除疑虑的方式，不是吗？

业者会跳出来澄清就是因为被国民党搞到瘦肉精好像是毒药一样 结果牛肉里面的瘦肉精不是毒药 猪肉里面的才是?有没有这么荒谬啊

把客观改成柯观你就懂了!!!

其实这是外交问题，被利用成食安问题来带风向

有些人就一边大吃加工品一边宣称自己很在乎健康食安啊XD

回了一篇XD

美国食安有科学验证过的

推

瘦肉精就是只是吵话题。根本的食安，有人"真的"要通盘检讨管理吗?

生意越好的餐厅菜越脏 不信自己去看

推

推你这篇