1.新闻网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://reurl.cc/WLgZm5
2.新闻来源︰
Bloomberg
3.完整新闻标题
※ 请完整转载标题 请勿修改与编排 ※
新一届美国国会可能迅速修订选举法
4.完整新闻内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
如果民主党击败唐纳德·特朗普，拿下美国国会的控制权，抛弃“程式性阻挠议事”的做
法，就能终结共和党作为少数党对联邦政府的把持。美国国会无需修订宪法就可以通过立
法来重塑政府的形式，这个权力比多数人想象得更大。
重塑政府形式的权力来自宪法本身——不仅存在于宪法中的选举条款，也存在于该法第14
修正案鲜为人知的部分。重塑政府是美国国会忠实于宪法修正案初衷的体现。
如果我们能顺利挺过2020年大选，新一届美国国会应当进行两处修订，才能从我们的脑海
中把这场噩梦抹去。
首先，美国国会应该通过法案，订立一部全面的联邦法典，对各州的投票和计票方式，以
及执行所有联邦选举的方式做出规定。目前，各个州对邮寄投票、计票、分类和选票保管
的规定都各不相同。 这不仅是系统运转不灵和混乱的问题，也不符合宪法要求。它与美
国宪法第14修正案第一款中表述的理想状况存在冲突，即每个公民，无论居住在哪个州，
都享有同样的“联邦公民特权和豁免权”。 常听说在所谓的“屠宰场案”（1873年）中
，美国最高法院的判决没有体现这种特权或豁免权，但这不是事实。自那时起，最高法院
的判决便一直秉持着宪法体系所赋予的“特权和豁免权”，包括投票权。近年来，最高法
院大法官托马斯(Clarence Thomas)和肯尼迪(Anthony Kennedy)都曾援引过这一条款——
肯尼迪在一桩知名案件中援引这一条款，最终推翻了州法律对在国会任职期限的限制。
根据宪法第14修正案第五款，国会有充分权力通过适当的立法，来确保联邦公民相关特权
和豁免权的统一，不受各州限制。
作为联邦公民，在各个州都应当拥有同样的投票权：选民身份的规则一样，邮寄投票的方
法一样，一切都相同。例如，住在华盛顿州的人，应该和住在亚拉巴马州的人一样，享有
同样的安全保障权。选举日发生任何混乱，都将是对我们作为联邦公民权利的剥夺，整夜
的骚乱也许就因为宾夕法尼亚州和俄亥俄州计票方式不同。
即使不考虑“特权和豁免权”条款，美国国会也总是可以按自己想要的方式进行国会选举
。在任何形式的司法审查出现之前，立宪者在1787年就已经实现了让国会凌驾于各州的任
何和所有“规定”之上，包括如何计票。美国宪法第一条第四款（即所谓的选举条款）明
确规定，国会可以推翻任何影响国会选举的规则。具体而言，该条款称国会选举的“时间
、地点和方式”由各州规定，“但国会可随时制定或修改此类规定。”
如果美国国会对国会选举拥有支配权，那么对总统选举使用不同的规则就太荒唐了。事实
上，如果某个州试图对国会选举和总统选举采用两种不同的制度，那么根据宪法第一条第
四款，国会也完全有权制止这种任性妄为。
现在，众议院有一项禁止党派不公正地改划选区的法案。如果民主党掌控了国会，他们应
该更进一步，修订联邦选举的所有规则。否则，这个决定将由变幻莫测的最高法院来做—
—最近的例子来自大法官布卡瓦诺(Brett Kavanaugh)，他提出了自己的关于何时停止计
算缺席选票的规则。
第二项修订无需修改宪法，国会即使不完全废除选举人团制度，至少也可以让它失去作用
。怎么做呢？按比例投票。让每个州对选举人进行分配，以反映每位候选人在该州所获得
的普选票份额。应该像现在民主党人在州初选中分摊代表选票那样选择选举人。不再采取
几乎每个州都采用的“得票最多者当选”或“赢家通吃”办法。
国会已经规范了从普选到选举人团的选举过程。例如，从1845年起，联邦选举必须在每年
11月第一个星期一之后的首个星期二举行。大量其他法律影响着选举人团对选举人的选择
。即使在“布什诉戈尔案”（2000年）中，保守的多数派也认为决定选举人团的“州”选
举必须遵守联邦法律——即宪法第14修正案中的平等保护条款。
如果说“布什诉戈尔案”说明了什么，那就是联邦法律对每个州将派谁作为选举人参加选
举人团有最终决定权。根据宪法第14修正案第五款，按照“适当立法”下的平等保护条款
，国会必须拥有与最高法院同样的权力来规范总统选举的计票。
不过，难道说各州根本不需要举行选举吗?
这是一些共和党人观点背后的想法——到目前为止这么想的人还很少：根据宪法第二条第
一款，由共和党控制的州立法机构可以忽略对特朗普不利的普选，并指定出承诺投票给他
的选举人。换句话说，如果州立法机构不喜欢选举结果，它可以凌驾于民众之上。
宪法第二条第一款是这样说的：“各州应按照州立法机构规定的方式指定……”代表本州
的选举人。1787年制定的初版宪法没有提到民众的选举。的确，在“布什诉戈尔案”中，
保守的多数派也认同各州根本不需要举行普选的观点。
但最高法院也认为，如果各州想举行普选，那么每个人都有宪法赋予的基本投票权。州普
选的投票权就是如今联邦法律规定的投票权。一旦行使了投票权，任何州都不能剥夺。
然而，真如“布什诉戈尔案”所体现的那样，美国宪法允许州立法机构省略掉总统普选？
无论南北战争之前的法律（即1787年的“旧”宪法）可能如何规定，在1868年颁布了第14
修正案后，就不可能根据南北战争后的“新”宪法做出这种论断。的确，一些法官总会忘
记美国发生过南北战争，一支联邦军队占领了11个南部同盟州，在此期间宪法朝着有利于
联邦政府的方向被大幅修改。
总统大选中的投票权是或者说应该是联邦公民的一种特权和豁免权，而且每个州都必然相
同。这些我们暂且不提，单说美国国会不可能允许前南部同盟州的立法机构通过让立法者
选择谁加入选举人团，来继续剥夺奴隶的公民权。
不妨用谷歌搜索一下第14修正案的条文。“布什诉戈尔案”的多数派们似乎在看到第一款
（平等保护条款）后，就没有将页面向下滚动到第二款，而正是第二款或多或少地排除了
所谓各州可以省略掉总统普选的说法。
该款条文称：“如果某一州的任何公民……被剥夺了任何选择总统选举人的投票权，该州
在国会中的代表基数将被按同样比例缩减。”笔者删掉了有关剥夺“21岁以上男性”公民
权的文字，因为这部分内容实际上已在第19和第26修正案中被修改，改为包含18岁以上所
有性别的美国公民。
如果说，宪法规定我们人民有选举总统的权利，这还不够强硬的话，我们很难知道什么会
更强硬。如果一个州选择不举行普选，或者无视普选，那这个州就应失去它在国会的全部
代表。这就是1868年传达给密西西比州的资讯，至今还记录在册。
因此，根据第14条修正案第五款，国会可以制定各州必须遵守的规则，就像法院在“布什
诉戈尔案”中给佛罗里达州制定规则一样。这是第二款中明确规定的一项投票权利，不能
被剥夺。至于如何计算选票，就像“布什诉戈尔案”一样，属于联邦法律问题。
它与国会选举条款中规定的国会权力相同，只是它是根据第14条修正案第一款中的平等保
护条款和第二款中明确表示的总统选举权而产生的。正如大法官布莱克(Hugo Black)在
1970年的“俄勒冈诉米切尔案”中所说：“不能强辩称，国会对总统选举的影响力不如它
对国会选举的影响力。”
即使共和党在2022年夺回国会控制权并试图扭转这些改变，也很难推翻拜登总统的否决。
依据新规，只需在2024年举行一次选举，就再也无法回头。
再往后，就像国会第一次通过法令将投票年龄降低到18岁一样，可以通过宪法修正案来修
补。很好，届时将由在普选中失败的人统治这片土地。撰文/Thomas Geoghegan 编辑/杨
贵、赵晓缘 翻译/王忠、邵璐宁、丁虹
5.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
大家都用统一的投票方式
我想两党都不会有意见
至于改掉选举人团赢者全拿
用比率来分.....那还不如普选算了
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※