很多事情上男生能力通常就比女生要好，为了填充名额让男女比率相同，根本不叫所谓平
提倡平等应该鼓吹不能剥夺女性工作上的权益
不是保障他们的录取权益 给他们VIP通道
更不是利用名额反过来打压有能力的男性
作者:
rtyujlk (Remark)
2020-11-13 15:32:00逆向歧视 自己查维基
作者: LLuchia (囧) 2020-11-13 15:49:00
所以是什么事情男女录取比例相同 请举例。
作者:
nnnn (嗯~嗯~嗯~嗯~~~)
2020-11-13 15:50:00楼上很多啊，例如不分区立委,奥运奖牌，都是男女1:1的名额
作者:
nnnn (嗯~嗯~嗯~嗯~~~)
2020-11-13 15:53:00但是男子铜牌选手，如果跟女子金牌选手比赛，肯定仍然是男子赢，因此男女性别各区3名额发奖牌，好听讲是保障女性，难听讲是打压第四名的男子选手
没错 凭什么分男子女子 女性先天较弱？ 这才叫歧视
作者: LLuchia (囧) 2020-11-13 15:54:00
我唯一能想到的也只有不分区立委
作者: LLuchia (囧) 2020-11-13 15:55:00
nnnn 就算没分男女比赛 那个男子第四名依然没有奖牌啊
作者: LLuchia (囧) 2020-11-13 15:56:00
比赛分男女就是考虑先天体能差异，这跟歧视毫无关联，很烂的例子
作者:
nnnn (嗯~嗯~嗯~嗯~~~)
2020-11-13 15:57:00LL大讲的没错，但是如果不保障女性，改成全体选手一起比赛，不分男女，共取前6名来发奖牌，则第4名的男子选手就有奖牌了，而原先女子金牌选手就没有奖牌了，因此男女分别各发3面奖牌，可以说是保障女性，也可以说是打压第4名的男子
作者: LLuchia (囧) 2020-11-13 15:58:00
有些项目还分体重的，是不是歧视胖子/瘦子
作者:
nnnn (嗯~嗯~嗯~嗯~~~)
2020-11-13 16:00:00所以我不讲说这个制度有没有歧视，只能说保障女性，而且不可
再者 现在还有一堆选才制度 设定保障女性名额 这是考量先天的什么缺陷？
作者:
Giablo (愤世嫉俗)
2020-11-13 16:21:00出租套房，限女呢
作者: greedwave (米) 2020-11-13 16:51:00
那各种量级也是互相打压了
作者:
millyyuri (millyyuri)
2020-11-13 18:16:00保障女子名额是为了鼓励未来的女性加入竞争好吗？谁视野像你那么浅啊如果不保障名额，现况下女生胜不了男生，会让更多未来的女性对于竞争与参与感到怯步，长远来看就是助长不平等