整篇看起来 推论过程很像先射箭再画靶
拜登主张疫情很严重，呼吁选民邮寄投票 => 拜登选民的邮寄比例比川普高
例如
拜登 邮 25% 现场 75%
川普 邮 8% 现玚 92%
这样子是对的
但你的论点变成
拜登主张疫情很严重，呼吁选民邮寄投票 => 拜登选民的邮寄比例要比现场高或差不多
变成 拜登 邮 55% 现场 45%
没这回事好嘛
※ 引述《riverT (河流踢)》之铭言：
: 先条列一下目前的"共识"
: 1.川普主张疫情不严重，呼吁选民现场投票。
: 2.拜登主张疫情很严重，呼吁选民邮寄投票。
: 1&2都是客观事实
: 1'川普的支持者响应川普号召而现场投票→现场投票比例川粉高。
: 2'拜登的支持者响应拜登号召而邮寄投票→邮寄投票比例拜粉高。
: 1'&2'是依据1&2推论而来的双方支持者的"投票方式倾向"
: 说得更直白一点
: 川普支持者不怕死所以会去现场投
: 拜登支持者怕死所以会邮寄投
: ※先澄清，此处没有评断好坏，我个人也认为邮寄比较好(以美国疫情而言)
: 那么问题来了
: 对应目前看到的开票结果 (仅讨论摇摆州)
: 川普跟拜登的现场开票比例大概落在7:3到6:4之间
: 但是邮寄选票川普跟拜登的得票率却在2:8到1:9之间 (甚至有0:10的奇蹟一击)
: 我们姑且相信
: 川粉虽然支持川普但怕死所以有少部分选择邮寄投票 (这是种人格分裂的表现)
: 但是拜粉的现场投票人口是哪里来的???
: 回到1&2及1'&2'的逻辑
: 拜粉应该绝大部分都相信疫情严重+怕死
: 所以选择邮寄投票 (这也是拜登阵营的主张，对比于川普阵营)
: 邮寄投票部分也确实展现了拜粉的高度投票方式选择倾向(比例极高)
: 但却又有大量的拜粉选择现场投票????
: 考量到总选举人口基数
: 现场投票的拜粉比邮寄投票者多
: 这显然违背了1&2及1'&2'
: 同样的规则有发生在川普方的票数上 (现场远大于邮寄)
: 却没发生在拜登方的票数上
: 想要符合目前的开票数字
: 唯一可能的解释是美国有大量的拜粉是怕死的保守派
: (不相信疫情 不相信科学 却又力挺拜登)
: 就像在台湾说有500万的深蓝绿粉一样
: 这有可能吗??