Re: [讨论] 美国左胶作弊的一个软证据

楼主: Takadanobaba   2020-11-09 02:41:15
※ 引述《pujos (lks)》之铭言:
※ 引述《imgkiller (无血之大戮)》之铭言:
: https://twitter.com/RyanBangle/status/1325327384753672193
: 257,005 votes for Trump
: 257,487 votes for the GOP House
: 275,293 votes for Biden
: 182,632 votes for the DNC hous
: 软证据,但嫌疑很大
: 美国选票是这样的,一张票涵盖所有,里面可以投总统,投参众议员,投州的执行法律

: 美国某一个选区
: 投川普的,257005
: 投共和党众议员,257487
: 投拜登的,257487
: 投民主党众议员,182632
: 而总统候选人的选项 是在最后
: 一般人一个人只有一张票,他会啥都不投,只投最后一个选项的总统候选人吗
川普得票1,948,790
共和党议员得票1,756,008
差距192,784
拜登得票2,370,277
民主党议员得票2,208,608
差距161,669
根据这白痴推特的蠢见
差距大=做票
那第一个有嫌疑的叫Donald Trump
87
原文是假设一般投票行为
绝大多数选民会完成整张选票而不会只投总统
总统投票总数跟议员投票总数要接近才合理
你打脸的方式是
假设选民投票行为议员跟总统会投同一党
所以差距大的=作票
你也是有你的道理
但原文没有在讨论这个分离投票的问题
更没有做这个假设啊
你要反击原文
应该是检视历年的投票统计
是否存在总统大于议员投票总数
这样才是真的打脸吧......
作者: americ (americ)   2020-11-09 02:42:00
阿他就社会学系的 台大! 还是社会学系
作者: Anjou (小潔我愛妳)   2020-11-09 02:43:00
一楼你自杀吧 呵呵
作者: sobiNOva (星星彻夜未眠)   2020-11-09 02:43:00
原推特的资料根本就是错的
作者: Anjou (小潔我愛妳)   2020-11-09 02:44:00
连个回文都回错
作者: sobiNOva (星星彻夜未眠)   2020-11-09 02:44:00
我已经PO出来了 基本上川普的票还比众议员低这就是川普拿不到票 怪不得别人其他区几乎没有这种现象硬要扯作票真的好笑 在一个大赢40万的地方做总统票:D
作者: mdforget (forget)   2020-11-09 02:46:00
原推特也有附图欸!除非是假的,数据的确不同
作者: sobiNOva (星星彻夜未眠)   2020-11-09 02:46:00
去看我那一篇 数据就是错的!!官网更新时间在他发文之后 他是故意来误导的就他妈川粉人家PO什么信什么 悲哀写的明明白白的不看 整天只会猜测推测 悲哀
作者: mdforget (forget)   2020-11-09 02:49:00
他的图票是多的 网站没那么多 那是不是有修正?为何差异这么大,对输的一方来说一定有疑问很正常好吗
作者: sobiNOva (星星彻夜未眠)   2020-11-09 02:50:00
可以看我PO的图 跟他一模一样 可是他数据是错的
作者: americ (americ)   2020-11-09 02:52:00
他们很多资料都来的莫名其妙 不可考
作者: sobiNOva (星星彻夜未眠)   2020-11-09 02:52:00
而且十几区只有这区这样喔
作者: americ (americ)   2020-11-09 02:53:00
但资料来源 好像就点点点
作者: sobiNOva (星星彻夜未眠)   2020-11-09 02:54:00
他们就自己带入投总统一定投同党
作者: bakedgrass (蒙古烤小草)   2020-11-09 02:54:00
我也是台大社会系,拜托不要牵拖我QQ
作者: americ (americ)   2020-11-09 02:54:00
文组的也是有程度好的 就有些文组专门败坏文组名声...
作者: sobiNOva (星星彻夜未眠)   2020-11-09 02:55:00
挺川挺到脑麻了连数据都要别人找给你
作者: bakedgrass (蒙古烤小草)   2020-11-09 02:55:00
我前面也发过不少数据方面的澄清文,可惜阻止不了部分谣言继续出现
作者: americ (americ)   2020-11-09 02:56:00
他们数据可能随便乱作 "看起来"像用程式搞的 来唬人阿你们真的去查 他就落跑 再去发其它篇....
作者: sobiNOva (星星彻夜未眠)   2020-11-09 02:56:00
光投票率88%就至少打脸三个班佛定律 也打脸好几个 马的哪来这么多智障还有八七川粉连资料都看不懂 自己PO Fact check网站的
作者: gn02118620 (Howard)   2020-11-09 03:52:00
川粉提太多假资料假证据了
作者: WTF1111 (BBS少看为妙)   2020-11-09 03:57:00
带风向标准手法啊,辟谣辟不完的
作者: Colitas (观察者)   2020-11-09 06:29:00
现在假资讯流窜的速度已经让基于事实的公共政策讨论变得几乎不可能,大家只依照自己的立场和直觉,而非理性判断来讨论事情,这是我觉得很悲哀的地方。
作者: FoRTuNaTeR   2020-11-09 06:33:00
凡事本来就没有绝对对错有些人自以为自己认知的才是真理真知灼见才显得武断科学是鼓励怀疑,然后有些人竟然连心存疑窦都没有呢你们以为我完全都不会质疑怀疑 Anjou 吗?XD她有被质疑而我觉得有道理的我也会想想是不是这样?就好比蔡英文假博士论文案好了我也有问过一位在美国取得博士学位的教授蔡英文博士学位是否有问题?那位教授是说有问题,但因为他算是既得利益受损者我就半信半疑,他是一天到晚都在骂蔡英文假博士XD
作者: diawboris (法国胖子)   2020-11-09 06:43:00
鼓励有证据有逻辑的怀疑 不是伪科学的怀疑好吗antivaxx很爱说疫苗484有副作用 就是有阿 怀疑爆
作者: FoRTuNaTeR   2020-11-09 06:44:00
哥白尼伽利略牛顿爱因斯坦霍金
作者: pxhome (亮鸡鸡)   2020-11-09 06:54:00
没图没真详
作者: frodolai (frodo)   2020-11-09 12:00:00
https://tinyurl.com/y6as96zb跟密西根一样被抓包, 11/7 晚上才紧急修正, 这里有对照

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com