刚忙完
稍微回头补文
看到Ｔ董说：2%22万，其中17万拜登
我不懂美国选举机制，想请问一下这状况真的完全不可能出现吗？
谢谢
作者:
DH0617 (一只有点虚胖的小肥柴)
2020-11-04 23:53:00照常态分布跟随机取样的原则来看 蛮不合理的
威斯康辛总选举人就580w 给你100%投票率2%会有22w?
作者: tony922 (~龟~) 2020-11-04 23:54:00
为什么要常态分布 就拜登呼吁自己的选民邮寄 你一定要把他当作没有其他变因 ？
作者:
kepf (被宠坏的猫奴)
2020-11-04 23:54:00因为2%给您投票率100%只有12万..
所以不是22w里有17w拜登不合理 而是2%22w不合理
作者:
letmepass (我有話è¦èªª)
2020-11-04 23:55:00580*0.02 < 22万
作者:
roy2142 (roy)
2020-11-04 23:56:00所以你搞错重点了 就是票数本身就对不起来
作者:
crey (小猪)
2020-11-04 23:57:00常态分布不能用在这里,他们是后开邮寄投票的,
作者: youjan 2020-11-04 23:57:00
邮寄选票作废多的话,那拜登就要哭哭了.
作者:
joliha (一轮明月)
2020-11-04 23:58:00作者: chrisrs0215 (请给我强运) 2020-11-05 00:05:00
那你承认这是废文了吗
作者: tony922 (~龟~) 2020-11-05 00:10:00
不能用常态分布有问题？ 统计学大师？你先开明显支持你的 后开明显支持别人的 后面的要常态分布？
作者:
crocker (...)
2020-11-05 00:12:00民主党用邮寄的比较多啊 这不能用常态分布吧
作者:
likem5 (溼府你好大)
2020-11-05 00:44:00呃...样本达到一个极限就会呈现常态分布...不然干嘛叫常态分配...的确有可能但这个程度就如同你在一年内每天买乐透每一期都中一样的概念 这机率有没有可能 是可能的但你自己也知道趋近于零啊