关于佛州投票率
上一届 总投票率74.5%
74.4%(民主党注册选民投票率) 邮寄投票回收率74.1%
81.2%(共和党注册选民投票率) 邮寄投票回收率79.6%
可以看到共和党投票率比总投票率高 共和党注册选民的积极度高于平均
民主党大致与平均相近
有个数字要注意
注册选民邮寄回收率跟最后的注册选民投票率有高度正相关
而这是可以想像的 因为选民投票越积极 那申请邮件后
想当然耳 处理的态度也会越积极
而共和党更喜欢亲投一点 邮件回收率+2%就是投票率
民主党则是由件回收率几乎等于投票率
上届民主党邮件回收率落后5.5% 总投票率落后6.8%
但今年民主党邮寄项目积极度高于共和党
邮寄回收率共和党76.67%(低于上届3%) 民主党78.67%(高于上届4%)
民主党至少在邮寄项目的积极度有表现出来 跟上届相比进步了7%
可以推测 民主党这次投票意愿有比上届明显提高
而共和党热情跟上届类似(因为上届已经超过8成了很难再更高)
如果这届也依循邮件回收率与投票率正相关的定律
那在投票率方面本届民主党有机会打平共和党 或仅小输2%
这对共和党是不太妙的 因为注册人数 虽然被共和党拉近差距
但民主党注册人数还是高于共和党
至少不会像上届落后到6%那么多

佛州川一定要拿下

邮寄回收率 共和党降低 民主党增加

你刻意忘记今年民主党因疫情主推邮寄，

照你这个推论 民主党会拿下所有摇摆州耶不觉得有什么问题吗

主推邮寄是游记数量暴增 但跟回收率不一样

主推邮寄是邮寄数量暴增 但跟回收率不一样

然后你推测为民主党投票意愿增高 XD

摇摆州 民主党的邮寄都大幅提升 然后注册数赢除了AZ

更多人不亲投，所以回收率高有疑问吗

回收率有比上届大增吗?理论上越多人申请 要维持一样的回

他应该 All In Biden 了，所以不能拆自己台

亲投跟邮寄，不一定相关

回收率跟亲投无关啦比如 100个人申请邮件 最后只有74人真的去寄信

或者有一百个人申请　却30个跑去亲投

剩下的可能想一想变成不想投而已对 改成亲投也是一种推测

民主党就是因为疫情狂推VBM，11/3跟GOP群聚投根本自打脸

这个应该是各主流民条的推论模型

回收率一定有大增啊

听民主党的话而在2020年申请邮寄(但2016年不采邮寄)的民主党选民，这些人把邮寄选票的机率本来就很高，所以会拉高2020年注册民主党选民的邮寄选票回收率

你就继续期望当天亲投民主党还会赢吧 好可怜

因为共和党以前比较喜欢邮寄 回收率高 这次超低的

邮寄回收率越低 如果是改成亲投 那上届怎么民主党亲投的量不高?

你先去分析选民投票意向，然后再来建模比较快

共和党 没有比较喜欢邮寄 亲投量还是高于邮寄

民主党的选民在之前就很喜欢IPEV 这次反而少

民主党选民自认比川普支持者聪明懂防疫，会踊跃亲投?

两边推文一直鬼打墙，各讲各的，等开票完就知道了

你们为什么要跟同一个人讨论三个礼拜　跳针一样的话题

选择投票的方式可以参考内华达州 内华达是全邮寄州

目前最新数据，民主党邮寄回收比率已经到79.85%，应该大

D党主推邮寄不鼓励亲投的政策当然会提高回收率，因为16年会有D党员领了邮投放著没寄后来选亲投，20年这样的人遽减...

所以看返回率就可以知道选民比较喜欢用哪种方式投票

川迷:1103-64 拜迷: 1103-49:51 这样不就好了

wfelix大我很推 逆风不骂人 会理性讨论 赢钱斗内你

选票的数据来自选民投票，先分析选民想法还比较实际民主党现在如果突然大推亲投，根本自己打脸自己再加上民主党支持者又特别爱面子，会去跟GOP挤投票所?

可以参考一下Statespoll对VBM IPEV ED的建模

这次民调很简单　认为拜登失智的民主党50%认为杭特拜登卖国的民主党30%这样就够了24小时内　这就是遮不住的事实

去看 DI 的民调分析你就知道他们做的多仔细了

地方一堆甘草型政治人物都倒戈挺川普了跟剩下这些　假媒体的民调党的人讨论事情真的浪费时间

讲白了以严谨的数学逻辑，邮投回收率变化只能看出选民对各投票方式的偏好及信任变化，你剩下的那些推论只是把没有相关的数据硬牵个你自己相信有的关联性，实际上很牵强在统计上不能讲什么关联性。 邮投回收率估算整体投票率？逻辑性在哪？

我是认为民主党最后一波催出来就差不多了 今年当天亲头的两党比例应该会差距更悬殊不过川普的问题还是在总票数

邮投回收率跟最终投票率有相关都你自己捕风捉影的

因为两个政党的差距都在2%以内啊 你认为是巧合我认为可能有关连

实际上也就两届的数据比一比而已 趋势上有相跟随不代表必定互有因果关联性，何况只看两届资料点不足...你统计学要不要复习一下？

基本上“我认为”本身在统计学上就会排除掉

就算你这样认为 你的分析思考的逻辑也不对阿

所以两个政党都呈现相近的百分比 你们的解释就是巧合?

选民思绪与投票意向最终反应在选票上所以你要从心理学角度出发，而不是部分资讯来回推

那就是从选票结果反推积极度的啊

那样叫作导因为果说错，是导果为因

刚刚就讲了两个统计变量的趋势就算有互相跟随，也未

所以你的结论就是巧合 而且两政党都是

我真的建议你去看 DI 的选票意向分析，你就知道问题在哪

你逻辑有问题还能推的这么爽 自爽不用po上来吧

他就是要找到民主党有利的地方喇。

未必是巧合，只是你直接把享有共同趋势跟彼此间有相关性画上等号，这个东西你讲出来只有你自己会信，其他人想一下就知道这种假设推论没有什么根据。

你们不是一样吗?直接把原因推到反悔改亲投?

DI 的说明有一个重点，就是 Biden 的选票“没有效率”

我只是把原因归为反悔不投了而已

一个没有效率又没有热情的选票来源，是非常不利的

我认为注册后不投了 跟申请邮件后不投了 比例相近那就会呈现回收率与投票率相近的结果

你不能总是以“我认为”来当立论基础，统计不是这样搞的

那你解释一下 回收率和投票率相近结果的理由啊你只会讲没有热情么啥的结果民主党推邮寄 让邮寄量暴增一倍 回收率可能冲破8成

你过度于执著数据并猜测关联性，而我想强调“选民”

结果你告诉我 他们没有积极度 热情度?

没有积极度 热情度 结果却非常听话的邮寄爆量 回收提升?

好阿你跟自己比阿，老师考试愈出愈难导致你即便准备愈久，成绩随时间却愈下降。 上一次你准备3小时考70分这次准备6小时考60分。 你这篇统计逻辑就是一看到准备时间愈久成绩却愈下降，就认定考试成绩愈差是跟准备的愈久有关，那你觉得这种逻辑够严谨吗？可以说服谁？

你看到的是一部分的选票资讯，但就只是一部分

《庄子·齐物论》=> 狙公赋芧 ~ 现实版 XD

比上届增加100万人响应党的政策叫做没热情度?

先来拿个20次数据再来喇。就两个点几个数字一直凑。

你反驳的自己不会去拿喔?

民主党主推邮寄选票，然后强调不能再犯错

所以这次选民很听话啊 积极度高于上届有啥错?两边哪有一起+ 共和党回收率低于上届

两边的积极度有增加，但是共和党很明显更甚许多

但亲投与邮寄的占比 跟上届几乎一样啊如邮寄回收率地的原因是更多人反悔跑去亲投

你要主张什么是你的事啦，但空有数据纪录做工具，却

这样说你大概会觉得是白痴吧，但就是 Giant Red Wave

那亲投占比要反应啊

如果你有兴趣可以看看 DI 的分析结果，很有意思

共和党亲投邮寄占比 2016和2020几乎一样 变动不到1%

对我而言 那些更是推测 2016就假设了一堆什么族群喜欢谁然后得到希拉蕊更优势 后续的结果你知道了

感觉起来你好像不太知道 DI 的背景跟调查结果还有误差

以我个人观点 用更单纯 相关性更大的因素来看比较简单2016 只看政党票 两人差不到1% 结果也是相关度超过9成 你何需看其他有的没的

所以你很像真的没看过 DI 的结果并且直接否定其推论了

若 政党票统计与投票结果落差很大 例如写民主党但投川普比例很高 那最后结果应该会呈现政党票统计结果与最后结果有明显落差 那我自然会去研究其他因素

阿你就知道没把握就一直乱层层搞推论最后会脸肿了 你这篇的不就是乱推论吗？ 擅自认为两个统计变量间的相关性背后有因果关联，却经不起我们这种随便乡民的基础逻辑检视，但你还是不断用这种uncertain claim继续往下一直推导，那有什么意义吗？还是只是在自爽？

但在佛州 这个相关性很大又方便且单纯你连一个数字都没提 是检视啥?除了讲不合理之外你提供了什么数据打脸了?

我是一直推销 DI 让他看看其他分析方式的策略

谁给跟你说相关性分析基础逻辑检视是用数字的？

毕竟 DI 有两次惊人的战绩并且被 538 直接排除在外

若P则Q 若Q则P 等等 你觉得这些是数字吗？ XD

当然要用数据佐证你的推论啊 你认为是邮寄反悔改亲投好啊 提供数据佐证一下你这个讲法

我现在没有在讲情况一定是怎样阿？巧合or无相关 跟你的推导 届数资料不足/研究假设错误/依循假设的推导逻辑不严谨/ 这些跟我有没有提出另一种说法没什么关联吧？是你要提出这种假说的 当然是你被其他人检验 怎么会被别人质疑逻辑性就呛人"不然你提另一种假说反驳我"

就是因为主推邮寄所以数量跟积极都都增加啊结果才增加这么一点 还要想办法乐观 就变得很牵强

你随随便便就讲一个"你觉得"邮投回收率跟当届投票率有正相关 但背后支撑这论点的就只是看到上届数据怎样怎样跑 所以这届就延续相关性怎样跑??可是回收率本身

上届数据是两个政党都相关啊

统计因次本身就无关"所有注册选民里有多少人去投"啊?

主推邮寄 支持者听话 数量跟积极度都增加

你觉得这走势相关有因果性 那请你先证明如何有因果性

两 个 点 做 数 据 分 析。

因为会去登记成为选民本身就是一种投票意愿的表达

好 主推邮寄那邮寄投票方式被偏好 那这跟注册选民里

行为很类似 去登记要邮件来投票登记 后不去投 跟申请邮件后但不去寄

你到底知不知道两个数字同时增加或是减少跟两个数字有没有因果是没关系的？

有多少比例会去投 逻辑上有什么相关性??邮投被favor

这两者的比例大小都跟选民积极度有关

好口年... 被围攻到语无伦次，可怜哪~

关系?? 邮投积极度高那也是表示有选邮投的人最后会很

偏好邮投跟申请后真的去寄哪有关系?如果不偏好邮投 那就是申请量下降而已

积极地跑完投票流程...这三者间到底凭什么划上等式??

怎么不说主推邮投 所以一时跟风的申请者也多?那回收率可不见得会跟着提升

对啊 XD 那同理 投票率(多少人去投) 跟邮投积极度有什么关系?? 就都不能随便推论有关连啊 你自己都明白

当然有关 因为是上百万人的集体行为

先决定自己要投票 > 选择偏好哪种投票 > 有无确实投

分别对应 投票率 > 邮投偏好度 > 邮投回收率 关联性?

那这群人 去申请说我要投票(登记成为选民)也是8成的人会真的把投票流程跑完

一个行为流程 各层次间理应假设彼此互为独立事件吧zz

如果申请后不寄信的人没有改成其他投票方式但邮投回收率等于是 登记选民然后真的投完 的抽样调查

重点在于选民整体数量是有限的啊不是这方式增加另一边就也理所当然会增加

而数%的差距 就是邮投不寄后有10%左右是改其他方式我又没说总量增加 我讲的是投票率

怎么没考虑到原本打算当天投的人有多少流过来早投

"我是否想要投" 跟 "我申请怎么投" 跟 "我有无真的投

那跟整体数量无关 这届邮投占总投票数的比例当然提升

照正常的统计逻辑 都各自视为独立事件去研究好吗 = =

当日投的母体数量若大减 投票率增加也用处不大啊

一样都是申请后可反悔不投啊 相关性超过8成以上不意外你以为川粉干嘛反驳 母体数量就是民主党>共和党啊所以若投票率会相近 川粉当然会紧张

本来50万70% 变成20万75% 不是更惨吗

上届共和党投票率高于民主党将近7%这届共和党母体有提升 但还是小于民主党

好啦好啦 我拜+16 稳稳地

所以若民主党提升投票率 就可以轻松逆转母体被拉近的劣势

先证明投票率跟邮投回收率在逻辑上到底有什么相关性

....... 算了 随你高兴好了 反正开出来就知道反正我看法是当天的票会共和领先极度悬殊 等著验证

投票率只是 有确实投人数/登记选民人数 而已跟选择申请邮投后有几%确实完成邮投 根本独立事件何况投票率还受IPEV及大选当日的SameDayRegistration

我的模型是 和党大选日领先16.5%

影响 事前投票中最早开的邮投者 其选民登记一定最早

然后我认为两党注册选民投票率差距在3%以内上届共和党大选日领先8% 这届增加一倍

邮投者做选民登记时的登记率 跟ED封关登记率根本不同也就是邮投完成率跟总体投票率 完全跳开隔一个因次要证明这样的东西互有关连 拿两届趋势在说...早投亲投也是要申请的 申请早投亲投但最终没投的人的比例多少?如何计算? 照你理论申请早投后真的有去的人

所以欢迎提供啊 一般查不到这数据 但邮投回收率都有提供

跟申请邮投后有寄回的人 两个比例是不是要一样??

早投亲投申请过程是如何?

再请问早投申请没去但改大选日投 不就是在不影响最终

跟邮寄一样可以申请过后 1-2周后再寄吗?

投票率数据下 变动了IPEV完成率吗 那还要说各层级间的比例都是一样?? 随随便便就论破了zzz早投申请各州不一样但大多都是9月下旬就能线上提申请

所以申请量多少 真的去投有多少?

过了以后就等早投开放时去现场投 当然也接受现场办理

SameDayRegistration 所以要不要考虑互为独立事件??

如果这两个数据显示不相关 那我自然不会做此推论但如果早投的邮件回收率 跟IPEV的申请后投票率都跟最后的投票率呈正相关我是不会把它看成独立事件啦如果是一个有关一个完全相反 那然是独立事件

刚刚帮你用删减法估了 目前IPEV完成率 佛州6成-68%中间值65% 跟邮投的77.4%差很多 可以接受事实了吗??所有注册选民-邮投要求选民-大选日你估投票人数1.5M1.5M倒除投票率)之余可视为要求IPEV选民之可能最大值

那2016的数字呢?我还以为 是有真的数字咧 你那是预估只要要求的数量小于你的预估 那完成度就会提升10%你只提供可能最大值 那最小值咧?最小值就是只有去投的人有申请啦

2016是已完成式你不会自己去看喔 我只要知道今年IPEV

完成率100% 分母最大值就是你讲的 那完成率就是6成100%和6成的中间值明明是80%

完成率最可能中间值 跟邮投完成率77%相差甚远就够了

80和77%相差甚远咧

你要蠢到拿theoretical max当最大在算那是你 我不是这样估算的 我是用大选投票人数1M 1.5M 2M个别去估对

那好啊 你的分母最小值怎么来的 最大值我了解

应不同投票率 所可能产生的"IPEV请了却投11/3ED"人数

你的假设是 没申请邮件 没在大选日投票的人 100%申请早投但谁规定他们一定要去申请早投?

来估算出范围 事实证明你真的不懂统计欸...IPEV 100%完成率这种理论值拿来当范围上限 www

100%申请率当上限 你都假设得出来了

最小值就算式里的大选日投票人数1M啊 对应投票率改啊

都已经把人数对应去除投票率做校正了 你还100%哩

但你却忽略 前两个都是申请 但第三个却少一个参数

大选日人数还有除依大选日人数决定的最终投票率喔zzz你拉上去看清楚一点好不好 我是同行推不下换下行推啦

登记-邮件申请-IEPV申请-(大选日+打算大选日投但没去的)=0

阿所以最后一项我不是跟你除上一个对应的投票率了吗这个对应投票率 就是看ED当天投票人数去算出来的啊阿大选当日投票人数个别带入1m 1.5m 2m 这投票率就会变啊 最后就能求出一个大概的范围啊 还有什么问题啊

登记-邮件申请-IEPV申请-(大选日+打算大选日投但没去的)=0前提是你这个算式正确啊

大选日投+大选日想去没去 = 大选日人数/最终投票率

我用的是真实数据 你用的是推估数据登记-邮件申请-IEPV申请-(大选日+打算大选日投但没去的)=0这个才是重点你有哪一年的数据可以证明你这个算式吗?

你就用虚拟逻辑擅自假设相关了 还嘴别人合理推估的算

我的回收率是官方数据 不需要证明的你都知道这是我假设相关的

式 大选日有投+想去没投 近似 大选日有投/投票率 是

那你也用同样逻辑假设这个=0不是吗?错 我的重点在于 登记=一定要表示吗?

合理的数学预估 你的逻辑相关性分析只拿两届资料还乱

是相当合于数学常识的假设 我不懂你还在跳针三小

除非你找得出=0或接近零的实例啊是你自认合于数学逻辑的假设

常识性数学这样都能讲不一定 那你随便抓两届看到趋势就捕风捉影说有正相关有因果关联不就更不一定??上面别人就提醒过你了 推论相关性拿两个资料点就out了 自己的假设更天马行空 还要嘴一个合于常识的算数推导 就登记了没去投而已 你有搞懂美国的投票率是用总投票人数/总注册选民 吗? 谁还管你什么表示不表示再吵下去就是变成你又要辉大选当天才SameDayRegistration的人比例多少的问题 那这问题再更上面就提过了考虑SameDayRegistration那就变成一个算式三个未知数什么都不用算了 还扯到什么狗屁相关性分析哩 笑死我

我知道关键了 我套你的攻势算共和党 结果是82%我知道关键了 我套你的公式算共和党 结果是82%如果套民主党 结果是IPEV完成率是 80%这是假设 最后投票率接近邮投投票率的状态下共和党我假设比邮投+3%(根据上一届)民主党我让它比邮投+0.5%而我比较的一直是这两党

还是那句话，统计变量间有共通的变化趋势未必代表各变量间有因果或逻辑关联，也就是无法成立"因为A变量这样变了所以B变量才跟着那样变了" 你如果没办法接受这句逻辑原则上的实话，要嘛你去蒐集更多资料分析出能推翻那个"未必"的结果，否则你就没办法说服多少人相信你这篇的假设，除非你只想说服没学过统计的人...至于有无考虑到你这理论在这两届中间选民是否适用 那是其次 前提不一定正确下 后面的推导都是多余的

那就看结果来印证了 你那个假设法也有盲点更别提IPEV的完成率是推算的而且我觉得很怪异的是 我算两党都是80%附近 你算全部却变成60~68%?

很意外吗 中间选民登记了没去投票比例高有什么奇怪的有啊盲点就是注册选民数还在浮动 IPEV和当日投都能现场注册登记后马上投票(大部分州)只是时间花较久而已但是你要拿这点做文章 那连你自己的分析都是没办法做

不 我是质疑你算错好吗 我算2M怎么是75%左右?你却算68%?你那种算法在固定参数下一定会有落差啊

IPEV要求数选前不知 大选日投票数选前不知 登记注册

因为我的理论就是 投票率贴近邮寄回收率

你要假设最终投票率贴近邮寄投票率是你的事情

你可以看是巧合 还是有正向连动造成奇怪了 这本来就是我这篇文章的假设

然后你用当两个数字 不吻合时 理论就会错来反驳问题是你也算错啊 何况我比较的是有写政党属性的人我用2M算出75%左右 你怎么算成68%的?1M的话的确是60%左右