你要知道规则就是两边都同意就很好改，暂时不改的原因是一边觉得旧制
对自己有利，目前就是因为这种票不等值制度对红州对R有利所以R还不愿
意改
但只要有天R发现这规则对自己不利，那相信R会比D还主动要改，这天目
前看起来最可能的日子就是德州翻蓝的那天。因为38票一翻等于比赛结束
，而且德州照人口结构只会越来越蓝，这种情况下只要不改选制以后胜率
趋近0，那自然就会出来赞成改规则了
选举人制还只是稍偏R，比起来参院那个席次才更扯，不管你那州多少人
就是一州两席。换成鬼岛就有点像今天说立委台北市跟金门县同样各两个
，根本智障到极点
当然这些制度是有历史背景，但美国现在明显越来越是个中央集权的国家
，跟当初成立时那些各州松散结盟的环境完全不同，制度自然也该更改。
但一样成事在人，之所以不改就是因为各方心怀鬼胎，哪方看旧制对自己
有利就不想改，但哪天发现旧制自己讨不了好规则就可以改很快了
※ 引述《joulin (joulin)》之铭言：
: 这届完全没在关注美选 也不知道谁会赢
: 看大家讨论的很热烈 让我也很期待知道结果
: 但我更想知道的是 选举人制每次选完都会被争论一次
: 但美国到底有没有想要更改?
: 或是其实大家都觉得不用更改?
: 美国当初用选举人制的原因是
: 美国国土辽阔 而且农业社会为主
: 加上那时候资讯传播并不容易
: 国人接收不到太多讯息 可能无法作出正确的判断
: 因此用间接选举的方式 去选出总统
: 但现在这些理由都已经不是理由
: 那继续维持间接选举的原因是?
: 这种选举方式有对哪个党比较有利吗? 还是两个党都不愿意去碰 不愿意改?
: 这种赢者全拿的方式 并不能展现真正的票票等值
: 如果某个州50%的人投给A候选人 50%投给另外一个B候选人
: 两者只差200票 结果等于这州全都要投给A
: 那这州的另一半那50%的人的声音该如何被体现
: 就算直接改成普选去决定总统 可能有点变革得太快
: 那是不是也可以学缅因州那样 区域计票制
: 用区域谁得票比较高 该区域的选举人就代表投给谁
: 整州看谁赢 代表州的两张参议员选举人票 就投给得票高的那位候选人
: 这方法相对来说比较接近直接民主 (当然 离直接民主还有一点距离)
: 之所以还不改掉的原因到底是什么呢?