1.转录标题︰
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
执照换不换 只有法律说的算
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
https://udn.com/news/story/7339/4959589
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
2020-10-24 03:11 联合报 / 翁晓玲／ＮＣＣ前委员、清大通识中心副教授（新竹市）
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
自通过卫星广播电视法，将卫星电视频道正式纳管以来，有关频道申设、营运、评鉴和换
照等事项，依法均需经主管机关许可。频道执照效期六年，每临换照之际，业者须提交近
六年（实际为五年半）营运成绩单，而主管机关（前为新闻局、现为ＮＣＣ）则应就频道
进行总体检。
换照前，电视频道其实还须先经评鉴，早期是每二年一次，民国一○五年卫广法修法后，
改为营运满三年评鉴一次。每次评鉴就是一次段考，不及格要补考，亦即限期改正；若改
正再不合格，将面临废照。
这套看似符合常理的管理措施，施行初期未引起业者疑虑，但九十四年七月，新闻局针对
首次申请换照的七十个频道审查，结果包括东森新闻Ｓ台在内七家未获通过，引发社会譁
然，不仅当事人媒体无法接受，媒体界和学术界亦指责，新闻局是扼杀新闻自由的屠夫。
从电视台角度，既然每次段考或补考都及格，为什么最后总成绩不及格？换照标准为何？
此次中天新闻台换照案亦复如此。笔者观察主管机关“换照审查”，主要涉及二大面向，
一为执照监理政策之落实，一为监理法规之适用；前者属于理念面，后者则是现实面，此
二者能否相辅相成，乃是换照是否合乎理、法关键。
关于广电管制与执照政策研究，向有两大学派之争，分别为市场经济论和社会价值论。前
者强调经济效率及市场竞争，国家应避免介入，故在执照核发和管理立场上多采低度管制
。后者则以维护公共利益为先，期望政府能维护更广泛的公共利益，以建立健全的言论环
境、形塑理性思辨的公民为目标，故在执照管制上采取严格态度。两派观点各有优缺点，
也各有支持者，是以对广电媒体管制之宽严程度，端看监理机关的管制理念与态度，没有
孰是孰非问题。
不可讳言，监理机关的态度，与主事者理念很有关系。以ＮＣＣ为例，从第一届成立至今
，成员多数是学者。学者坚持、自恃、理想性高的特质，就算是法律工具不足亦无关紧要
，盖“贯彻理念”、“追求公益”远比遵守严谨的法治原则来得重要。亦因如此，ＮＣＣ
于个案审议、认事用法上，不时受到司法质疑，甚至予以推翻。尤其近年来ＮＣＣ法律解
释权与裁量权膨胀问题愈趋严重，ＮＣＣ作为行政机关，是否仍走在依法行政原则和行政
自我约束原则道路上，不无疑虑。二○○五年东森新闻Ｓ台换照案衍生之法律与国赔争议
，殷鉴不远，ＮＣＣ应记取教训。
此次中天新闻台换照案，相信社会大众并非只是担心关掉一个新闻台而已，是大家对ＮＣ
Ｃ近年来表现，无论是独立性或依法行政，已缺乏信任，是否会维护新闻言论自由、保障
第四权？又是否会重视民众资讯近用权利？请ＮＣＣ不要忽略，中天新闻台是台湾新闻台
收视率名列前茅事实。当ＮＣＣ要求电视台专业、独立、问责的同时，也请反求诸己检视
一下，自己是否专业、独立与问责吧！
4.附注、心得、想法︰
今天资进党可以关"红媒" 那以后国民党执政 是不是也可以关绿媒?
人民等著看 笑你资进党不敢关中天