1. 总统选举
https://i.imgur.com/7lHgbN8.png
拜登胜
290:248
2. 参议员选举
https://i.imgur.com/5sUtaiC.png
共和党胜
51:49 民主党+2 拿下科罗拉多 亚利桑那 缅因 但丢掉阿拉巴马
北卡因为民主党候选人外遇事件认为Tom Tillis会险胜
乔志亚虽然Special Election民主党已经操作弃保 但不管怎样还是会进到Runoff
共和党还是险胜
3. 众议院选举
民主党胜 而且因为北卡跟宾州杰利蝾螈被判定违法导致选区重划
共和党会多掉好几席

参考性质拉，历届美国总统民调跟最后结果有落差。

你会崩溃

不要再相信谣言惹。根据RCP平均来看的话过去四届总统选举的封关民调平均值只有一次是误差超过1.2趴的，你要不要猜猜看是哪一次？

上一次？？

封关民调准,所以基于这个时间民调预测,也是不准

这时间点还有很多惊奇

亚利桑那 威斯康辛必胜

错。过去四届民调最不准的一次是2012年，封关民调显示差距是欧+0.7，结果是欧+3.9。

预测跟实际结果的差距 每一次选举间彼此互为独立事件并不是民调方法都没变就确定跟最后结果的差距一定维持在什么范围内同一个天气预报程式对上个台风路径预测差很少，就表示对下个台风的路径预测也会在误差范围吗？不要再讲干话骗逻辑不清楚的人惹

楼上先去唸一下random process好吗...笑死随机程序不同事件的误差分布是可以用数学模型model的..

准的模型迟早也会失准 人类社会会变

选举并不是随机程序 你在工杀小？重点是每四年一次的选举 彼此间基本上是独立事件 同一个民调预测模型上次差距多少不代表这次就差距多少呛别人唸书前先搞清楚自己的逻辑啦光是这次的疫情就对投票制度影响那么多 几乎就能确定同时间点的封关民调的代表性和统计意义与上次不同了

先搞懂random procesa的定义吧...很多事情都是独立事件，但是万物会自然产生一定的规律性...既然是机率分布自然有可能产生outlier,但是要说过去的数据都没有参考性也太搞笑

二位不要吵了，川普必上！

参考性不等于误差范围会如法泡制你的我流诠释还真多阿 选举这种事件要看出随机分布趋势那你先取25次也就是100年再来嘴吧

川普不信科学,果然川粉也是 XD

上开论述的资料点也就这次和上次的封关前民调两个点跟我讲随机分布？你投硬币两次就能看出正反各50%的长期分布？高三数学谁教的阿...科学统计的结果是否有参考性还是要看数据诠释方法而你对随机和连续性的诠释及定义让我不敢恭维

我是在回你对独立事件之间分布的理解，至于选举结果预测你开心就好..这本来..这里面更多的是信仰.你的推文简单讲就是民调不可信，川普必胜，哈哈哈

左胶的分布聚居并不遵守自然规律

命运的安排～遵守自然的逻辑～谁都无法揭谜底～喔～

“封关”！！

笑死 战你对预测与结果的关联性了解错误 就自动扣帽子变成那种滑坡主张 XD 逻辑经不起检验才会在那顾左右而言他啦光是把美国这种层级式的选举结果视为random process就够可笑了 更荒谬的是数据援引范围还只有这届和上届两个事件点 四年之间发生多少破坏选举版图变化趋势连续性的事件先去了解一下再来战

如果只有两届之间比较 最起码也嘴个回归分析 相关系数 之类的 扯随机分布只让人觉得你统计是不是只修通识概论一学分阿？

你自己回去看你的最早推文的错误..你后来再说的限制到不能光看前一届的误差推论这一届的误差，但是你一开始的推文是写一般性的独立事件之间的关系...那就不限于两届....简单比喻来说，你的理解仅限于高中程度的一个铜板这次的正反面不会影响下一次正反面...但是你找100个人丢100次统计正反面出现的次数那就不是你那句推文能解释的..现在可是多家民调多次不同时间的取样都有类似的结果趋势，你要当做是两次丢铜板来比较？...