1.转录网址︰
http://palinfo.habago.org/Entry?Command=Information_PrintForum
2.转录来源︰
巴勒斯坦网
3.转录内容︰
“周婉窈们”在嚣张什么呢？
陈真
2020. 10. 20.
龙应台最近写了篇文章，反对两岸战争。可是，反战有什么不对吗？一些绿油油的学者与
媒体人却跳出来攻击，指控龙应台念成功大学四年级时曾代表全校师生朗诵蒋介石祝寿词
。我真不明白，反对两岸战争跟这事有啥关系？我不知道这些绿色人士到底是想指控什么
？
那时是1972年。我小学比别人晚入学，那一年我是小学二、三年级。龙应台当年大四，被
指定上台朗诵祝寿词。在那年代，此举有何道德卑劣之处吗？
骂龙应台的绿色人士们，年纪与之相彷，难道他们在那个恐怖年代有什么英勇作为？当然
没有。别说蒋介石，就连蒋经国，甚至连害死郑南榕与詹益桦、迫害党外人士不遗余力的
黑金老贼李登辉，这些绿色人士也从来不曾反抗过一丝一毫，甚至绿营还把黑金老贼尊奉
为精神领袖呢。
也就是说，在整个党外运动中，他们是缺席的，甚且为虎作伥，至于一些比较好一点的，
顶多隐身演出，但仍算不得数。党外不少这种人，躲在后面安全无虞地匿名帮忙写些不痛
不痒的传单什么的。即便如此，毕竟不是什么值得骄人之事，为何如今道德姿态这么高，
这么嚣张？凭哪根葱呢？
换句话说，这些绿色人士从来都不是什么勇敢的人，却期待大学生龙应台应该怎样反抗蒋
家？要她拒绝上台朗诵祝寿词吗？或是引刀成一快？在那年代，倘若真的拒绝上台，还有
活命吗？
更可耻的是，这些过去从来不曾有过一秒钟勇敢的绿色人士，在时下这个绿色法西斯当道
的卑鄙年代，却个个嚣张跋扈得很，他妈的真是很让人看不起。这些在过去根本不是台独
的人士，屁都从来不敢放一个，可是，当绿色势力壮大了，台独气燄高张了，他妈的竟摇
身一变，个个变成台独急先锋，张扬跋扈嚣张得很，真是很可耻。
比方说，出示当年成大校刊，跳出来指控龙应台的那一位叫周窈窕，我孤陋寡闻，头一次
听到这名字，据说是台大历史系教授。她老公我倒是略有所闻，叫陈弱水，研究中国史，
余英时的学生(参见前文：https://bit.ly/3jXUNGB)，担任过李远哲在中研院的特别助理
。管中闵之所以被人渣党用莫须有的罪名卡了一两年迟迟无法上任台大校长，就是因为这
位党的规划人选意外落马所致；选输管中闵，竟然翻桌不认帐。
我真不知道这两位绿油油的学者伉俪，到底是在嚣张跋扈个什么碗糕？就如同他们在台大
历史系念书时的共同恩师及出国留学的推荐人徐泓教授所说(相关报导请见2018年4月29日
各新闻：https://bit.ly/2H0dHOV)：
“徐泓教授昨天公开发文，呼吁他的学生陈弱水别再参选台大校长。他受访时指出，他之
所以跳出来发声的最大原因就是忧心陈弱水成为(民进党)规画中的‘去中国化’棋子，将
严重伤害台大历史系声誉，从此更被视为绿色大本营。”
徐泓说起这对“台独大将”夫妇时说道：她们担任历史课纲修订委员，“竟然宣称慰安妇
是自愿的，不是被强迫的”。徐泓教授很感慨地说，“研究历史竟变得这么没良心”。
徐泓说，“台湾史学界，过去看不出来有那么独的倾向，有些人现在是台独，其实当年都
比较觉得大陆蛮好的，但一切从90年代以后就全都变了；许多人从偏国民党变成偏绿，但
他们其实都不是曾经为政治理念奋斗、牺牲的人，只是单纯‘吃香喝辣’，都是看时势来
‘割稻子’的‘镰刀派’。”
徐泓说，“若是过去真正因为台独而牺牲、坐牢的人，我们尊敬他；但现在很多人却是看
到国科会及大学资源集中在少数人手上，着眼于争取经费和校内升等，所以改变了立场。
这样的人，可以说太聪明，也可以说太胆小”。
总之，我真不知道这位周窈窕到底是在嚣张跋扈个什么碗糕？真是很可耻。
如前所说，1972年，龙应台念大四时，被学校指派代表全校师生朗诵蒋介石祝寿文，这有
什么好指控的？这样的指控不是发神经吗？1975 年，蒋介石死掉，台湾各级官员及所有
县市长，一个也不少，统统沿路一字排开，两脚下跪在大马路旁恭候，等著对蒋介石的棺
材车队磕头跪拜呢。请你告诉我，在那年代，有哪个官员胆敢不跪？
当年被美国歌颂为“世界民主典范”的台湾蒋家王朝，就是这样，对蒋家或国民党稍有不
敬，思想略为左倾，或是言谈之中哪句措词不对了，失敬了，马上来抓人，不是杀，便是
关。而你却居然在五十年后去攻击当年一个大学生说她多么卑鄙，说她竟然代表全校师生
为蒋介石朗诵祝寿词。这样一种抹黑，不会太卑鄙太荒唐、硬要入人于罪吗？
当今台湾社会，豺狼当道，人渣横行；人们逢迎拍马，争相表态；尤有甚者，整天操弄新
闻，铺天盖地的谎言，操弄选举，抹黑异己，操弄最基本的价值与道德是非。一个社会，
如果连最基本的善恶黑白都可以任意操弄而毫无内在一致性，那我不知道活在这样一个社
会里头，到底是要怎么教小孩？人性到底还有没有一丝存在价值？
而且，如果你要用那样一种莫须有的道德标准去抹黑一个人，那你自己首先就应该切腹自
杀才对，因为你比你所持有、藉以攻击他人的道德标准还更加可鄙不是吗？
而且，你同时更应该要求至少 99.9% 的人渣党政客与文人走狗们统统都应该去死一死才
对，因为这些人渣之道德卑劣，毫无底限可言，恶行罄竹难书；只要有利可图，再怎么无
耻下流的事都干得出来。
你从不谴责这些人渣之万般恶行，反而与之为伍，共同为恶，却反倒义正辞严地去“揭发
”一个人在将近五十年前的恐怖年代被指派代表全校师生朗诵祝寿文，这是哪门子道德？
去年，CIA策动香港暴乱，一群蒙面歹徒，打杀砸抢纵火杀人等等等，无恶不作。面对这
样一种暴民，你还能找到比香港警察更温和的吗？若在美国，不知道得杀死多少人来镇压
，但是香港警察却没有制造一条人命的伤亡。
但是，这位周窈窕教授却颠倒是非黑白说“香港黑警‘滥捕滥杀’香港居民，让香港沦为
‘人间炼狱’”，然后还说什么：“今天谁养大了比恐怖分子和黑道更恐怖的魔警？
......让人死得不明不白”。
周教授还造谣说：香港黑警性侵抗议者，然后发挥文青笔法，谴责香港社会菁英与领导阶
层对于香港黑警之“暴行”保持沉默，于是“连栖居城市、努力生存的小鸟、小猫、小狗
都受害”。
周教授说，沉默，“让蒙面暴警完全可以为所欲为，每天都在拉下社会底线。现在攻入校
园，围捕学生，你们仍然沉默！沉默是邪恶帝国的最佳帮手，也就是帮凶。你们出卖了香
港，以及整个世代的年轻人。香港社会白给了你们高薪和名位。”最后，周教授“愤怒”
谴责担任香港城市大学校长的台籍学者、中研院院士郭位教授是“中研院之耻”！
人渣党的立委们，随即也要求将郭位从中研院除名。郭位之所以被周窈窕与人渣党出征，
原因无它，因为郭位曾是马英九属意的中研院院长人选。
我真不敢相信我的眼睛，周教授是不识字吗？是真脑残还是故意装蒜？我真是很纳闷，真
的有人这么“幼稚天真”？竟对香港与世界如此无知！
更离谱的是，周教授对于美国过去几十年来发动无数侵略战争、杀害几千万人、至少使得
一亿多人沦为难民的基本事实竟完全一无所知？对于从来不曾侵略它国、从不发一枪一弹
，不派一兵一卒，并且四处帮助穷国发展民生设施的中国，却反而以人权之名而恨之入骨
？这不是发神经吗？
这年头，“周婉窈们”何其多，个个嚣张跋扈得很，完全无可理喻，一副台独义勇军的嚣
张嘴脸。问题是，该勇敢时从来不曾勇敢过，不该嚣张跋扈时却嚣张跋扈得吓死人，道德
姿态比天高，实在有够荒唐。
再说，这些人，满嘴什么人权自由民主与法治，他们究竟知不知道自己在说什么？真是非
常荒唐。他们的道德标准更是完全不一致，颜色对了就什么都对；颜色不对，就什么都错
。
另外还有一大堆水平低到难以想像的绿油油人士，装腔作态，吊些低能书袋与修辞抹黑人
，写些不三不四的东西，却还一副道德凛然的姿态，我真的会吐，例如：
https://bit.ly/349uEiF
如此世道，我真是很无言。
【后记】：
至于龙应台，我不是要替她说话，而只是看不惯颠倒是非黑白者居然以道德之姿嚣张跋扈
地抹黑他人。
很多人应该知道，龙应台是我三十多年来至今尚未取回公道的“被告”。大家应该也知道
，我对于龙应台式的中产阶级苍白文青调调，以及动不动就什么大历史、大思想的庸俗浅
薄与虚荣向来极为不耐。但是，事情一码归一码，“被告”龙应台终究不是什么坏人，只
是(对我而言)俗不可耐而已。
龙应台曾经在1984年学成返台之际，凭其具有煽动力的文笔，在中国时报连载文章，批评
国民党，在台湾卷起一片风潮。后来集结成册，出版《野火集》一书，几乎人手一册，再
版多次。
表面上，龙应台带动了当时年轻一代对于国民党的批判意识。但在我看来却恰恰相反。为
什么呢？她不是一直在批评国民党，甚至引来军方围勦吗？这倒没错，问题是，她的所谓
批评国民党，其实是小骂大捧，大张旗鼓骂些不痛不痒的小事，却在根本问题上完全放水
，甚且加以美化。
所谓“恶紫之夺朱”，这样一种“批评”，其实比不批评还糟糕，因为她让人们相信这样
一种鸡毛蒜皮事的小骂，仿佛才是理性的、健康的，而那些质疑国民党与蒋家之统治正当
性与道德性及其掠夺剥削本质的批评，反倒变成一种“偏激”的“非理性”言行。
可是，我们党外人士之所以冒死反蒋家，反国民党，反戒严，反特务统治，岂是因为什么
道路有无铺平、路灯够不够亮？
面对龙应台当年那样一股风靡全台的歪风，我看了火气真是很大，于是就在党外杂志上写
了一篇两、三千字的文章，标题是〈野火不大，火气很大〉，批评龙应台思维之有害。
《野火集》实在太畅销了，于是两年后(大约1986-1987年)有一家出版社趁机出版了《野
火集外集》，收录各方回应，集结成书，而我的那篇〈野火不大，火气很大〉也被收录了
。问题是，从来没有人征求我的同意，凭什么擅自拿去出书赚大钱呢？
我于是找到出版社理论。出版社说，龙应台是大作家、大学者，收录我一个大学生的文章
，算是一种抬举，我应该要感谢才对。我听了很无言，它妈的原来错的人是我，是我不知
道感恩，原来是我应该谢谢出版社把我收录进去龙应台的书才对。
二十多年后，我终于找到龙应台，但她始终不鸟我就是不鸟我，只派助理回话，说出版的
事与她无关。它妈的，以她为名所出版的书，居然说与她无关；就算法律上无关，道义上
总该有关吧？但她至今就是不鸟我。我跟她的恩怨大概就是这样。
我不太好意思常骂她，因为她有个弟弟跟我是精神科同行，是我的医界前辈，我对之持有
好感，无奈跟她姐有这么一点小过节。
不管怎么样，龙应台过去四十多年来，言行始终如一。对于这点正直，我依然心怀敬意。
她在学界或文化界的地位，完全是基于个人才情及广泛人脉，虽然那样一种才情，在我看
来极其庸俗浅薄。但是，比起那些绿色人士，龙应台正直太多了。即便她是我的“被告”
，我也不会否认这一点，虽然我跟她气味相反，八字不合。
我完全不认同她幼稚透顶的美式政治思维与浅薄的文化品味，但她毕竟不曾循私改变立场
或见风转舵以谋利，更不曾刻意攀附权贵，不曾藉著政治表态来谋取私利。她不是那种汲
汲营营于官位名利的人。
光凭这一点就很不容易，毕竟你在台湾学界、医界或文化界根本找不到几个正直的人，大
多数读书人根本就是墙头草，见风转舵。如今市面上那些嚣张跋扈的所谓台独学者、台独
医生或台独媒体人等等等，他妈的请你告诉我，以1993年做为台独已成气候的一个分水岭
，也就是说，如今四十五岁以上的这类人士，当年已18岁成年，请问有哪一个过去敢于冒
生命危险主张台独？答案是零。我一个也想不出来。
就如殷海光所分析的几种道德情境之一所说，当你面对重大威胁时，服从不义是情有可原
的，毕竟我们怎么可能要求别人勇敢？但是，如果你只是这样一个胆小的平常人，或是你
根本就是过去整天在打压别人的人，凭什么当旗子换了颜色，你竟也跟着改变颜色，然后
又是照样一副道德凛然之姿，继续糟蹋他人？这不会太卑鄙吗？
我不知道大家听懂不懂我在骂些什么。简单说就是：为什么那些过去根本一点都不勇敢的
人，如今却在绿色法西斯的当道主流权势中，个个摆出这么高的道德姿态，如此气燄高张
？
以周婉窈为例，也许不是很贴切，毕竟周教授虽不勇敢，但参与甚早；她不曾改变立场，
只是改变了姿态；被打压的年代，“默默”支持，打压别人的年代却高声高调嚣张跋扈。
至于有些“周婉窈们”，年龄不到四十岁，难以衡量过去道德表现。但是，当你看到一个
人，在当今绿色法西斯取得压倒性势力、淫威盛行的年代，竟然还如此嚣张跋扈；这样一
种人，当他哪天成为极少数、面临危险与恐怖时，你觉得他还会这么“勇敢”吗？当然不
会。我相信，这样一种人，很难成为少数，他们永远会和主流旗帜紧紧地结合在一起，然
后表现出一副好像自己很伟大很正义很勇敢的样子去糟蹋少数一方。
4.附注、心得、想法︰
时穷节乃见！一个人的气节不是建立在“西瓜偎大边”、群体壮胆的出征模式上。而在你
的初心，你的爱与坚持。