最近美国大选正进行得如火如荼，各类言论也纷纷出笼
很有意思的一个问题是，有很多不喜欢川普的人，一直把川普比做台湾的韩国瑜，说他是
美国韩导之类的，也有人问过，拜登或希拉蕊算不算是美国蔡英文；这些讨论某种程度上
来说很有意思，后者暂且先搁下不提，今天想先聊聊前者
这个问题是，川普跟韩国瑜到底相不相似?
作为一个希望川普胜选的观察者，我会很直接地说，两者的表面相似，但本质不同
表面是什么?
表面是那些很容易观察的东西。例如选举策略、个人魅力、语言的使用、到保守主义的倾
向，这些都是表面。例如，你把川普跟韩国瑜放在一起看，会发现他们两人无论在竞选演
讲或是辩论会中，都很擅长使用所谓的“庶民语言”，或是所谓的“庶民方式”
什么是庶民语言?
庶民语言就是那些在知识份子眼中很直观、简单，甚至有些粗暴的语言及用法，不跟你按
照既定的规则出牌的做法。例如韩国瑜在辩论会里面使用的很多语言，直接的骂媒体“可
怜哪”、“大海与漱口杯”、“民进党的贪腐政权”之类；他根本不是来跟你进行高端的
、按规则的菁英辩论会，他知道他的支持群众的主体看不懂那种按数据讨论，任何政策及
改变社会结构的做法都需要耐心等待的说法，他就是来跟蔡英文吵架的
你把这些语言转换一个情境，会发现川普也是用差不多的型态在骂民主党与拜登
换句话说，川普在第一次辩论会用的策略，根本也不是在和拜登辩论，他其实就是去找拜
登吵架，顺便笑他没有读稿机不会讲话，整场大概只能打瞌睡，诸如此类的
他们都很清楚，高端的、精细的、讲求资料与证据、逻辑的辩论很多人不一定看得懂，但
吵架大会肯定很多人爱看；社会阶层本来就是这样的，高阶层的人少，下阶层的人多。所
以反过来说，看到辩论会变成吵架大会，看不下去的肯定是那些高端的游离知识份子、自
诩为社会菁英阶级的对象，因为他们认为川普跟韩国瑜根本不是在辩论，也不按规则走，
很容易气到根本看不下电视。但这些游离的知识份子通常本来就不太会投给川普或韩国瑜
，而是支持拜登或韩国瑜；而觉得这是一场很好笑的吵架大会的中下阶层民众，本质上就
是川普跟韩国瑜的可能支持者，也是他们选票诉求的主要对象
而进一步来看，这其实就是他们的选举策略，跟竞选理念与政策本质取向有关
以川普为例，他的政策显露出他做为一个反全球化主义者的倾向。刘仲敬曾经提过，美国
制造业的衰微与失业率的大幅增加，与全球化所能找到的便宜劳动力导致产业外移、降低
成本的取向有直接相关；全球化与中国开放，是民主党克林顿太上皇与中国改革开放派共
谋的结果
对于一般美国人而言，全球化的利是他们可以借由压榨落后国家的人肉劳动力来换取便宜
的血汗产品；对于一般美国人的弊，则是他们不可避免地被这些人肉劳动力替代而失业了
两相权衡之下，孰轻孰重是真的很难说
也就是说，川普的反中反共、反全球化，反对的是过去30年民主党推动的全球化主义；希
望回到Made in USA的主张，本质上就是经济政策上保守主义的体现。他的国际外交策略也
倾向于有限的孤立主义，降低美国在世界每个角落作为全球警察的责任，更专心的服务美
国的实质利益
姑且先不论他是否能达成，川普在各类政策上都是试图把世界拉回到与中国共谋改革开放
以前的美国，包括筑边界墙、贸易协定，这些东西也都是以保护美国人，更精确地来说，
是“已经住在美国的人”的利益，而不是普世性的抽象价值，例如要庇护更多的难民、开
放边界等
对川普而言，他的想法就是，只要能以美国本地的居民利益优先，就能达成他的理想：
"Make America Great Again"
在民主党的全球化策略中，能发大财的是那些能出国深造、经营关系的高知识份子、政商
经理人，而美国本地乡村、小镇的那些土鳖农民、红脖子工人则几乎得不到什么好处，顶
多也只能把大豆或是猪肉给卖到中国去；但这能不能让他们发大财是很难说，至少失业或
是过得比以前更差，那倒可能是很直接的感受
经过近30年的测试，美国尝试改造中国的计画算是失败了，他们养出了一个试图改变既有
秩序、破坏区域和平的竞争对手，而不是一个愿意遵守国际秩序的盟友；对美国人而言，
这是一个警讯，2016年川普的当选，某种程度上来说反映着美国人对于当时世界情势的认
知已经有了改变
到了2020年，美中两强的对抗态势变得更加明显，川普绝对不可能容忍他与共和党将世界
拉回冷战格局的努力，被拜登与民主党重新拉回到拥抱熊猫派所希望的格局
而回到主题来看，如果你仔细观察韩国瑜及他代表的国民党，会很容易看出他们的政策本
身也是政治上极度保守主义的体现，甚至有些反动的倾向；他们在政策上抗拒各类的变革
、拒绝修正路线，甚至到国民党的大中国主义与中华民族意识形态，都是上个世纪的产物
这些抗拒社会结构改变的选民，构成了现在国民党与韩国瑜的主要支持者
很容易可以想像的是，这些人会反对日渐追求普世价值，变得更加白领菁英主义、都市化
、去中国化倾向的民进党政策，而为了维护他们既有的意识形态认同，与社会的结构性利
益，去支持反对改变的国民党，因为改变对他们并没有实质利益
所有的极端保守主义都是这样的，由于改变对自己并没有好处，所以倾向反对，而这些人
多半属于中下阶层，或是能从国民党亲近中国的意识形态中捞到好处的资产阶级、买办等
对象
所以你会发现，为什么我会说川普与韩国瑜的表面看起来很像，因为他们其实都是善用自
己的个人魅力、反对建制派、反全球化的保守主义者。诉求的对象也很类似，你会发现美
国的一大堆知识份子都反川普，进步价值的追求者也反川普，左胶就更不用说了，反对到
底；而在台湾，大学生与年轻知识份子同样反韩国瑜、追求社会改变与进步价值的对象也
反韩国瑜，视韩国瑜与他代表的国民党为追求社会进步的障碍
讲白一点，美国民主党表面所追求的那些白左的普世价值跟意识形态，还比较接近现在台
湾的民进党。当然，这只是很粗浅的对比，并不是说两者真的相等，更不是说国民党可以
等同于美国的共和党，两者只有在“保守主义”的倾向上类似，但差别点在于，两者的保
守主义内涵完全是不同层次的格局，并不是说同样属于保守主义阵营，就代表两者的层次
与格局可以相同
这就是一开始我说的，表面相似，但本质不同
美国的保守主义是基督教精神、原教旨主义、孤立主义与威尔逊主义的混合产物
而台湾的保守主义，则是融合了华人士大夫社会、大中国主义与中华民族的遗产
所以从现实面看，美国的保守主义会主张回归到反对中国霸权、反全球化的样态；而台湾
的保守主义在一定程度上反而会亲近中国、接受华人社会与大中国主义的价值。这本质上
就是因为台湾的社会主体结构，就是中国殖民主义转移到台湾这块土地后，所带来(发明)
的大中国主义跟中华民族建构的认知体系在作祟
用刘仲敬的话来说，这大概就是你的社会结构出自于哪里的问题
而回归到最本质的点来看，身在台湾，我自己其实很讨厌韩国瑜，以及现在国民党所代表
的那些比较极端的保守主义者；但在美国选举中，虽然我不能投票，但我会支持代表美国
保守主义的川普
因为美国回归保守主义，看起来对于现阶段的台湾是有利的
台湾是美国在亚太地区扶植的附庸国，讲白一点就是棋子
这意味着台湾发展的真实利益，实际上是必须追随美国而得到的
美国目前正在尝试建立新的冷战格局，首先必须要撤出欧洲、中东的旧冷战格局，并重新
分配所能控制的资源，建立太平洋的秩序，并打击新冷战的对手。而美国在新冷战格局中
的敌人，毫无疑问的就是中国
也就是说，美国正在降低全球化时代对中国形成的依赖，切断中国的供应线，并将投入的
资源撤出中国；台湾如果不是跟着美国走，而是依据保守主义在意识形态上亲近中国的路
线，带来的后果无异于被美国视为投敌背叛
冷战的格局与本质就是强权对立，强权对立的过程就是要重新确立盟友站队与敌人身份
就现有的态势来看，美国打击中国的作为，对于台湾摆脱旧有的意识形态，以及切断对中
国的依赖，是有利也必要的；或者说，因为美国都已经在忍痛切断这些东西了，台湾身为
美国的附庸国，如果你不跟着切断这些东西跟着美国走，反而抱着中国的大腿不放，当台
湾站错边而受到美国的制裁时，遇到的打击只会更大，而不会更小
其次，美国为了支援中国的敌人，或是能牵制中国的对象，提供给盟友或是潜在合作者的
好处也会更多，这在历史上都是有先例可循的
很多人会说，啊这不就摆明我们是棋子，受到中美的影响吗?
你要真这么说的话，身在台湾还真的就是棋子没错
这不是你或我或台湾政府所能决定的部份，而是必然的格局
你只能决定，站队哪一边对我们长远比较有利
而就现有的所有迹象来看，支持有实际作为、讲承诺，用拳头大来维护我们不受中国并吞
或侵略的保守主义共和党与川普，会比起那些满口人权正义，往往却口惠而实不至的民主
党与拜登来得更好一些。讲白一点就是，川普所主张的美国保守主义，目标在削弱中国，
对于现阶段的台湾而言是更有利的方向，所以尽管川普就表面上来看，会是个看起来跟韩
国瑜有点像的对象，但光凭他所支持的保守派利益和我们相同的情况来看，我再怎么说也
会支持他，而非拜登