简单回答是因为，因为政治正确主宰了政治圈。
要完整回答的话，要先了解目前社会上不断以进步价值撕裂社会的政治正确，
本质上究竟是什么？
全世界各地都有一大批人，支持着类似的东西，聚集在网络上。
它们所支持的是：废死、女权、同婚、毒品除罪、通奸合法…这些“理念”，他们
主要聚集在都市，甚至已经成功的进入了政府核心。
他们把某些价值判断的“应然问题”化做为不可动摇的“真理”“人权”“进步”虽然才
刚在选举遭到反扑，但他们的决心似乎是不可动摇的。
但很遗憾的是，“实然”的自然定律才是真理，比如说运动定律、化学反应、演化赛局、
供需法则…
他们在争论的始终是“应然”问题，也就是人应该怎么选择的道德问题。他们的道德和传
统的道德谁对呢？
人类的道德基本原则中，有以下这些：
1.关怀：免于个人受到伤害的原则
2.自由：免于强制权力约束的原则
3.公平：按付出程度分配资源的原则
4.忠诚：忠于自己亲近群体的原则
5.服从：遵守权威与传统秩序的原则
6.圣洁：避免接触腐败与病源的原则
这6大原则，是人类演化至今，由生物学特性与社会文化特性所结合而来的，它们协助人
类社会适应环境，维持秩序以求生存。
而何谓左派？其实他们是一群道德发展上，只把“关怀与免于伤害原则”放到最大，
但其他5项却没有齐头并进纳入考量的人。
所以左派常常挂在嘴上的是“关怀弱势”希望政府可以让社会“更加平等”
但是他们只重视“关怀－伤害原则”的同时，却把其他五项原则严重削弱了。
所以他们不在乎给了政府过多的权力来追求照顾弱势的结果是极权政府，
也不重视明明有人付出的努力更多而没有更多报酬。
他们对于自己出身的家族与乡里，常常怀抱着反感而痛骂地方人士反智。
他们不尊重长辈也不想遵守传统，一心只想颠覆。
倡议性解放或通奸除罪，甚至把性滥交当做是一种乐趣。
所谓的左派的真面目就是关怀－伤害原则发展至极大化，压倒其他道德原则的人。
其他普通人则是六项道德原则差不多互相制衡的人，当发生道德冲突的时候，
会历经过一些思考与挣扎才得到两难或多难的道德判断。
例如说，遇到一个饿了多天的乞丐，路过满车食物而不理不睬的有钱富人是否不义？
左派不需太多思考就会说富人不义，而普通人则会陷入道德难题。
但左派，他们已经累积了足够的力量来影响政局，甚至是改变道德传统。
渐渐地，我明白的人们为何痛恨左派。
并不是因为国民党多年的反共教育，而是因为他们从道德直觉上发现左派是有问题的。
不能因为同情弱势，就加大政府权力控制社会。
不能因为同情弱势，就剥夺努力者所获得的财富。
不能因为关怀弱势，就背叛自己所属的群体。
不能因为关怀弱势，就颠覆传统与伦理。
不能因为关怀弱势，就支持糜烂与解放。
这就是保守派的真面目，他们是有六项道德原则互相制衡的人。
而左派通过教科书、媒体对于弱势的放大，这类的人可以说是有史以来最多的时刻。
以同婚为例，很多非同性恋的左左，甚至会为了同婚和家人吵架，
痛骂老一辈的保守愚钝。而这些人，就会痛恨川普到骨子里，
因为川普的价值观与他们显然不同。
因为他们在传媒上所看见的是，同志族群在社会上做为少数弱势，
所引发的一些悲剧，进而凝聚巨大的同情力量，让他们的关怀－伤害原则发挥到最大。
这可以引发他们脑核深处的反应，让他们觉得舒服，再加上群体政治正确的发酵，
就让其他意见者在网络上噤声。
为了关怀弱势，而破坏其他道德原则，这之间产生的反弹，
则是在社会上的其他地方聚集力量，等著反扑。
这也同样是台独运动为何总是充满受害者思维？总是向选民道德勒索的原因。
因为把“台湾人”视为“中国外来威权统治者”的受害者，
不但能驱动“关怀－伤害”还能一并驱动“忠于所属群体”这两个道德原则。
这种看法，若把女人视为“受害者”那么就能发展成“第三波女权理论”，
把犯罪者视为“受社会压迫者”那么就会展成废死学说…这些同样都是原理的东西。
人最终还是要为自己负责，而不是把自己挂上“受害者”就等于有了免死金牌。
自然律始终还是不可违抗的，就算有再多的同情，自由市场还是受到供需法则所支配。
保守的六项均衡道德律，最终还是比较能在真实世界留存，因为他们是长期演化的结果。
只重视“关怀－伤害”原则，而自以为政确，或是要所有人都听你们的，
甚至想要改造社会，改造环境，最终都还是会被现实给击败的。