1.新闻网址︰
※超过一行请缩址※
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3325812
2.新闻来源︰
自由时报
3.新闻内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2020/10/19/3325812_1.jpg
杨男（中）在今年元旦凌晨零时行窃大批竞选旗杆、旗帜，当场被警方人赃俱获。（资料
照）
［记者陈冠备／彰化报导］
今年初进行立委总统大选，各家候选人纷纷在路口插旗壮声势，杨姓男子于2019年12月31
日深夜至2020年1月1日凌晨时分，到马路上窃取国民党籍立委候选人柯呈枋与民进党籍立
委候选人陈秀宝的竞选旗帜各9支、7支，被路过民众发现有异，也引起部分支持者认为在
破坏选举，因此报警，杨男被捕后表示只想变卖，彰化地院审理近日判决出炉，依窃盗罪
判处3月，缓刑2年。
该起窃盗案发生在选前敏感时期，杨男（55岁）被捕时刚好是1月1日零时，还被警方喻为
2020年首宗窃案，引起热议，警方调查杨男无政党背景，无受人指使，但讯后仍依违反选
罢法跟窃盗罪嫌移送彰化地检署侦办，检方讯后，以携带凶器窃盗罪嫌提起公诉，申请简
易判决。
判决书指出，2019年12月31日晚间11点多，杨男发现路旁插有不少候选人旗帜，认为可将
旗帜内的L型铁丝变卖，竹竿还可以送人供作农务用途，于是以从路边捡来一把钳子与手
套，在福兴乡彰鹿路与南环路路口，先后窃取柯呈枋、陈秀宝竞选旗帜，各9支、7支，警
方隔日零时。获报，不到1小时就查获。
杨男坦承一思虑不周偷窃，旗帜交由对方领回并和解；法官审理，杨男所为非十恶不赦，
而柯、陈两人均不再追究也愿原谅，审酌杨男有智能不足等精神病状，因此量处其刑。
4.附注、心得、想法︰
在总统选举期间，暗中行这种肮脏手段、挑起两党的纷争，会否太可恶了点？而且，“没
政治背景”会否成固若金汤的辩驳理由，正常来讲应该不可能。
参考：台湾彰化地方法院 109 年简字第 1111 号刑事判决
三、应适用之法条：
（一）核被告杨ＸＸ所为，系犯刑法第321第1项第3款之携带凶器窃盗罪。
（二）如数行为于同时同地或密切接近之时地实施，侵害同一之法益，各行为之独立性极
为薄弱，依一般社会健全观念，在时间差距上，难以强行分开，在刑法评价上，以视为数
个举动之接续施行，合为包括之一行为予以评价，较为合理，则属接续犯，而为包括之一
罪（最高法院86年度台上字第3295号裁判意旨参照）；本案被告以相同手法，在同一密接
之时间、空间内窃取被害人柯ＸＸ、陈ＸＸ所有之物，应论以接续犯之包括一罪，其以一
行为侵害数被害人之财产法益，为想像竞合犯，依刑法第55条之规定，应从一重处断。
（三）刑法第59条之酌量减轻其刑，以犯罪另有其特殊之原因与环境，在客观上足以引起
一般同情，认即予宣告法定最低刑期，犹嫌过重者，即有其适用（最高法院51年度台上字
第899号裁判意旨参照）；再按刑法第59条规定犯罪之情状可悯恕者，得酌量减轻其刑，
其所谓“犯罪之情状”，与同法第57条规定科刑时应审酌之一切情状，并非有截然不同之
领域，于裁判上酌减其刑时，应就包括刑法第57条所列举之10款事项等犯罪一切情状，予
以全盘考量，审酌其犯罪有无可悯恕之事由，如有无特殊之原因与环境，在客观上足以引
起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否犹嫌过重等，以为判断。查被告因一时思虑不周
，擅自取走被害人柯ＸＸ、陈ＸＸ2人所有之竞选旗帜，然审酌被告犯罪情节尚非到达十
恶不赦之地步，且已与被害人柯ＸＸ、陈ＸＸ2人均已成立调解，此有彰化县福兴乡调解
委员会调解书影本2纸在卷可佐（见本院卷第31页、第33页）；且其于犯后坦承犯行，已
见悔意，本院考量犯罪一切情状后，认纵处以最低刑度之刑，犹嫌过重，在客观上显足以
引起一般同情，爰依刑法第59条之规定，酌减其刑。
（四）爰以被告之责任为基础，并审酌其不思悔改、依循合法途径获取财物，为一己私利
，窃取他人财物，显然缺乏对他人财产权应予尊重之观念；惟念被告犯后业已坦认犯行，
且所窃得之物品业已由被害人柯ＸＸ、陈ＸＸ2人领回，此有赃物认领保管单2纸附卷足稽
，兼衡其自述为国小肄业之智识程度、捡拾破烂维生、未婚、无子、经医师诊断患有疑精
神病、智能不足病症之生活状况（见本院卷第88页、第89页彰化基督教医疗财团法人鹿港
基督教医院诊断书）及犯后坦承犯行之态度等一切情状，量处如主文所示之刑，并谕知易
科罚金之折算标准。
（五）行为人曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，并宣告缓刑，缓刑期间经过未经撤
销者，依刑法第76条规定，其刑之宣告其失其效力，与未曾受徒刑之宣告者同，仍合于同
法第74条第1项第1款所定之缓刑要件（最高法院28年度上字第2009号裁判意旨参照）。查
被告前虽因窃盗案件，经本院以78年度易字第883号判决处有期徒刑7月、缓刑3年而确定
，然缓刑期满未经撤销缓刑宣告，依刑法第76条前段规定，其刑之宣告失其效力等情，有
台湾高等法院被告前案纪录表在卷可佐（见本院卷第13页），揆诸上开判例意旨，自仍合
于刑法第74条第1项第1款所定缓刑要件。而其因一时失虑，致罹刑章，犯后已坦认犯罪无
隐，此已见前述，显见其有悔意，被告经此侦审程序，当能知所警惕而信无再犯之虞，是
本院认对其所宣告之刑，以暂不执行为适当，爰依刑法第74条第1项第1款之规定，宣告缓
刑2年，用启自新。
（六）犯罪所得已实际合法发还被害人者，不予宣告没收或追征，刑法第38条之1第5项定
有明文。次按刑法第38条之1第1项、第3项固分别规定：“犯罪所得，属于犯罪行为人者
，没收之。但有特别规定者，依其规定。”、“前二项之没收，于全部或一部不能没收或
不宜执行没收时，追征其价额。”惟同法第38条之2第2项另规定：“宣告前二条之没收或
追征，有过苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得价值低微，或为维持受宣告人生活条
件之必要者，得不宣告或酌减之。”查被告所窃得之竹竿16支、旗帜4面、L型铁丝16支，
均已实际合法发还被害人柯ＸＸ、陈ＸＸ2人受领，业如前述，此部分依刑法第38条之1第
5项之规定，不予宣告没收。至被告所窃得旗帜12面，并未扣案且未发还予被害人，本应
依刑法第38条之1第1项前段规定，宣告没收，惟被害人柯ＸＸ、陈ＸＸ2人于调解成立时
，均已表示愿原谅被告且不向被告请求赔偿（见彰化县福兴乡调解委员会调解书2纸），
本院衡量竞选旗帜价值不高且该次选举业已结束，对被害人柯ＸＸ、陈ＸＸ2人而言，已
无太多价值可言，如宣告没收，有过苛之虞，是依刑法第38条之2第2项之规定，不予宣告
没收。另扣案之手套1双及钳子1支，系被告在路旁随手捡拾而来，并非被告所有，亦非他
人无正当理由提供被告为本案犯行之物，是不予宣告没收，并此叙明。