https://upload.cc/i1/2020/10/16/fgZh4O.jpg
经济日报 / 金融 / 税务法规
https://money.udn.com/money/story/6710/4938995
2020-10-16 02:21 经济日报 记者程士华／台北报导
同一年度被重复检举漏税，就算已展开行政救济，可能也难逃多次查税风险。
北区国税局表示，辖内某大型餐饮公司正为了过去的补税的问题提起诉讼，
但国税局近期接获检举漏税事证，又对同一年度作出新的补税处分，
前后合计补税将近572.4万元，当事公司恐怕得分二笔官司来打。
官员表示，辖内一间大型餐饮业者过去营所税申报纪录不佳，
在2017年度的申报案中，就因为提不出该有的成本帐簿文据，
被国税局依同业利润率核定所得，补税289.9万元，
该公司对此不服，不祇提复查，现在也还在打行政救济官司。
但这间公司祸不单行，近期又遭检举漏税，
国税局实际查核发现，这间公司在2017年度的申报案中，
还隐匿了额外4,000万余元所得额，又再补税282.5万元。
两案合计，光是当年度的申报案，这间餐饮公司就被补税572.4万元。
官员指出，公司负责人当然不服气，认为今年国税局既然算出新的所得额，
应该直接以今年的核定处分，取代或合并的补税官司，
不然他又要为当年度的申报案，再跑一次行政救济程序，简直是劳心又伤财。
然而事情恐怕无法如愿，
官员表示，首先，国税局今年收到检举案后，
在计算漏税所得时，就已经先排除当年还在争议诉讼中的部分税额，
所以一码归一码，两个补税案件完全独立，国税局并没有重叠计算税基、对该公司不利。
官员表示，其实在行政法院实务见解上，
因为国税局都会分开计算，因此就算是同一年度的申报案，法官也倾向分开审理。
[注]
当然我不是司法权，岂知是否有逃漏税
但倘若最后诉讼结果不利，至少不用被管收然后被迫纳税吧
不是被迫啦，纳税是国民基本义务，用词不妥，抱歉
话说这案子其实饶富兴味，是有并案之机会，但就先例倾向分案