1.转录标题︰
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
掀开假掰文化人的黑色笔记本：以龙应台和陈文茜为例
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
https://reurl.cc/Kj8Nrn
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
voicetank
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
前文化部长、国际知名作家龙应台在中国军机频频扰台之际，发出一篇“战争毁灭所有文
明细节…不管你说什么，我反战”的脸书贴文，引起社群媒体大江大海般的讨论。
不知道是不是龙大作家和中国军机一样蓄意挑衅，还是词语表达有问题（龙大作家词语表
达怎么可能有问题？）导致乡民们太过敏感而误读，贴文被解读成是在批判我方政府将两
岸局势带向战争边缘，反而不是和台湾人站在一起抵抗侵略。
同为作家的冯光远在脸书上砲轰龙应台，“不管你说什么，我作呕。”台湾民间支援香港
协会理事长冯贤贤则指出，“台湾最需要检讨的文明细节之一是为什么龙应台这种人会红
”。
检讨龙应台为什么会红，也等于要把个别的话语放入历史与文化结构里，理解其动机与意
涵。与此同时，媒体和学者披露少女时代就已经开始写作的龙应台在就读成功大学外文系
大四期间，曾经代表恭读一篇文情并茂、浓浓党国风的颂词向蒋介石祝寿，歌颂蒋介石如
何德披天下，不，是世界，如何让四海归心（详见台大历史系周婉窈教授脸书页面）。具
备什么条件的学生能有此荣幸代表全校恭读贺词，不需笔者在此赘述。
本文的主题“黑色笔记本”发想自德国现代哲学家海德格的黑色笔记本。本文以龙应台和
陈文茜为例，原因在于两人虽然各领风骚，以各自的方式和历程进入本文所要批判的假掰
文化人传统，但不难发现两人极为显著的共通特质。亦即，外表冷静、言词犀利、文采耀
眼。更重要的是，他们都跨足政治、出版界甚至媒体，堪称统派地位最崇高、最具社会影
响力的知识份子，至少外表看起来像知识份子。
“黑色笔记本”的典故出自由德国伍珀塔尔大学（University of Wuppertal）哲学教授
特罗尼（Peter Trawny）整理、于2014年出版的《黑色笔记本》（Schwarze Hefte），该
书收录了海德格于1913年至1941年亲手所写的笔记。在此之前海德格除了纳粹党员身份引
发关注之外，到底支持或信仰纳粹到什么程度都只是臆测。
一如预期，此书一出版立即震撼德国甚至全世界的学术界。不仅弗莱堡大学执掌“海德格
讲座”的费格尔（Günter Figal）辞去海德格学会主席，弗莱堡大学甚至取消“海德格
讲座”，主要原因在于那些笔记确实记载了海德格反犹太人的思想和政治主张。
举例而言，海德格认为犹太人精于算计而避免参与战争，使得德国人平白牺牲“最优良的
血液”。他甚至相信犹大背叛基督的时候就开始了犹太人统治世界的野心，他就以这样阴
谋论理解现代的欧洲危机和种族对立。
海德格的《黑色笔记本》引发的思想论争或学术研究的问题，恐怕不是本文所有能力深入
处理的，包括海德格的存有论是否早已具备合理化纳粹大屠杀的思想元素？若有，哲学家
需不需要为此负责，世人又要如何甚至还要不要再研究和他的思想？
有一些则是伦理的问题，像是我们能否要求哲学家言行（或公私）合一，“言行合一”是
一条适用于所有职业和身份的普遍法则吗？当然，还有一个影响深远拥有极高学术威望的
知识份子对于历史的反思，以及自己在历史情境中所做的选择。
我在本文把“黑色笔记本”当成一种譬喻或视角，表示一段尚未被揭露与理解的过往，也
可能是一段不堪的过往，更重要的是，未能反思个人在历史情境中的顺从、选择或放弃选
择，面对血淋淋的历史罪恶是支持、粉饰、默许或漠然。
龙应台2009年出版的《大江大海一九四九》让她的声名攀上高峰，是假掰文化人的代表作
，也是她的黑色笔记本最佳注脚。
如果龙应台只是借由本书记述“个人”对于那一段风雨飘摇的年代的感伤记忆，我们都应
该以同理心看待。问题是，没有历史学专业的龙应台把这本书包装成中国近代史著作，书
中充斥错误的史实，让已故的历史学大师李敖看不下去，因此发表了《大江大海骗了你》
提出强烈批判和指正。对此，龙应台本人没有正面回应，只是透过助理表示“谢谢指教！
”
抛开那些不管是无心或有意的史实错误，龙应台对于造成中国人巨大伤亡、流离失所、国
家灭亡的历史暴力和罪恶，并没有任何自己作为一个知识份子该有的历史反思，相当大的
程度上是在替该负责的人和政党卸责。
龙应台那看似理性的外表和耀眼的文采隐藏着对历史真相与责任的无知和冷漠，也显示在
她在2012年5月31日在立法院面对段宜康的质询。段宜康在有关转型正义的质询中，逼问
时任文建会主委、即将出任首位文化部部长的龙应台“谁应该对五十年代台湾的白色恐怖
负责？”一向言词犀利的龙应台顿时变得言词闪烁，最后把责任推给所谓的“结构”。
龙应台口中的“结构”若不是她惯用的华丽词汇，就是一种掏空或逃避个人选择和责任的
意识形态，就像统派经常以“时代背景”合理化白色恐怖。
龙应台在〈走过的路〉一文中回忆国民党极权统治时代的年轻岁月，不过只是带着淡淡的
诗意（失忆?）描述当时自己的感情如何真挚，信仰如何诚恳，动机如何纯洁，几乎是那
个时代学生共同的记忆。
然后呢？又要推给结构吗？谁的共同记忆，包括那些被抓被杀的人和他们的亲人吗？她现
在又怎么看待党国余绪和转型正义工程呢？
笔者必须强调，结构不等于历史必然性，是个人和群体在特定的政治、经济与社会情境中
，做了选择才有所谓的结构。有人选择不顺从，也有人像龙应台这样不仅没有深刻的历史
反思，更用华丽和貌似感性的语言加以包装。
龙应台不愿意承认和面对的是，极权主义能够在形式上的体制结束之后依然以幽灵产绕着
一个国家和民族，正是因为有许许多多像她这样的假掰文化人的黑色笔记本还没被掀开。
龙应台的黑色笔记本理还有许许多多暗黑的情节，有待读者们发掘，包括她2013年任职文
化部长期间，企图借由服贸协议开放（或偷渡）中国印刷与出版业进入台湾，而且拒绝开
召开公听会与民间代表洽商，郝明义就详细记录了当时的情况，讲述龙应台做了很不好的
示范。
近一点的范例是，她在脸书上毫无根据地质问政府的疫调工作公告国民的性行为和进了人
民的卧房，毫无专业知识依据胡乱指控由一百多位公共卫生与传染病学专家共同设计疫调
问卷，令人哭笑不得。
和龙应台相比之下，本文要谈的另一个假掰文化人的范例陈文茜似乎“入世／市”得多。
也许会有读者认为，陈文茜就是个十足的商人或政客，谈不上什么文化人或知识份子。这
样的看法似乎不够充份，没有掌握陈文茜做为台湾典型的后现代“戏耍政治”（play
politics）最极致的典范的多重本质。
也就是说，她是包括政客、媒体人、作者、影像工作者等各种身份形象的拼贴，专业知识
是她戏耍的最重要的形象和工具。简单地说，陈文茜管得如大江大海的宽，但都只是没有
底蕴的表象和碎片。
大家别忘了，陈文茜堪称台湾假新闻的始祖。2004年3月19日总统大选前一天下午发生震
惊全球的319枪击案，陈文茜第一时间就在国民党竞选总部召开记者会，指称有奇美医院
的小护士目睹国安人员造假枪伤资料。而那神秘的奇美小护士事后证明是陈文茜虚构的人
物，意图影响选举、造成台湾社会不安的意图不言可谕。
陈文茜不仅长期掌握旺中媒体的节目制播和主持权，2010年更跨足环保纪录片。笔者无意
否定或怀疑任何人关心环境的心意，但是有没有用心虚心研究、有没有尊重专业就有很大
的差别。如果没有，就是假掰，就是在卖弄知识份子的假象。徐光蓉就评论过陈文茜拍摄
的《2℃》错误百出，包括引用“台湾地区人口密度世界第二高”这样的错误资料（2009
年人口密度高于台湾的有包括纳哥、澳门、新加坡等十一个国家和地区），还有“台湾岛
土地侵蚀率每年2%”和“如果北极冰融，海平面上升”（应该是南极而不是北极）等没有
学术研究和调查基础的说法。
以专业国际新闻深度报导闻名、俨然已是统派人士和一些台湾人精神食粮的《文茜的世界
周报》假掰而出包的案例也不遑多让，像是引用错误数据指称疫苗除草剂增加自闭症、粉
丝专页莫名其妙地教读者学用阿拉伯语求救，结果拼音和文法都是错的。
假掰过头的陈文茜甚至还曾经歌颂过放生的行为，引来环保和动保人士强力抨击。对照她
专业、理性、“关心”环保议题的形象再反讽不过！
陈文茜的黑色笔记本还有她涉入的“乐升案”。虽然北检已在2017年10月针对背信的部份
宣布不起诉，但本案还包括“不实私募、密约套利”、“伪发CB、套利控股”、“百尺竿
头、诈伪收购”、“操纵股价、牟取私利”、“挪用资金、侵占款项”及“隐匿关系、财
报不实”等犯罪区块，最终的真相还有待追查。
萨依德（Edward Said）在《知识份子论》（Representation of the Intellectuals）一
书中强调，知识份子的职责在于清楚地向公众传达观点、态度、意见、信念或哲学，引导
公众破除限制他们思考和沟通的障碍。
类似萨伊德、罗素（Bertrand Russell）、鄂兰（Hannah Arendt）、哈伯玛斯（Jügen
Habermas）、乔姆斯基（Noam Chomsky）、哈维（David Harvey）、巴特勒（Judith
Butler）等公共知识份子，姑且不论其学说与政治立场的歧异，都在追求具有普世意义的
知识，帮助大众厘清许多难题，建构更健全的政治、法律与生存空间。
这些关于知识份子天职的定义和期许对龙应台、陈文茜这样的假掰文化人来说，似乎是遥
不可及的梦想，他们也许根本都不在乎，就像他们不在乎台湾人、香港人、图博人和维吾
尔人受到中国压迫的共同命运。
台湾的假掰文化人不只有龙应台和陈文茜，他们为什么会红，为什么能够掌握文化资本和
话语权，绝对是台湾走向更民主公义的社会必须面对的课题。
在这一个假掰传统里的作家、学者和媒体人都有根深柢固的大中国认同，自认为代表高尚
的文化，对“本土”怀抱轻蔑甚至敌意。于是会有某久居南方的名诗人教授向国民党当局
举报，使得某些人成了海外黑名单无法回到故乡；于是会有某作家在李前总统过世之际发
出祝贺文；会有某作家代表支持中国统一台湾的新党竞选苗栗县立法委员。
笔者期望本文只是一个开端，号召更多台湾人从各自的生活经验和文学、历史、政治等专
业领域来掀开这些人的黑色笔记本，看清楚他们在哪个历史阶段中站在什么位置、写了什
么做了什么。台湾文化和历史记忆也需要转型正义，而转型正义如果不能踏出这揭露真相
进而寻求文化与思想解殖民的一步，那就什么都不是。
4.附注、心得、想法︰
美国作家Susan Sontag有一篇"假仙笔记"(Notes on Camp)
说“camp是一种感性（sensibility）、 风格 （style）， 甚至美学主义（aestheticism
），属于修饰性的、充满庸俗成分的行为形态及生活风貌，而且极度放纵、奢华和自我沉
溺。”......无论是阴性男人还是阳刚女子，都带有这种“camp”的特质 ，因为他/她们通过性别的
跨演与夸饰，将独有的性别情性表露无遗 ，免除了也补足了单一或单向性别的缺陷，而
这种雌雄合体的形态，往往包括了模拟 、戏谑的操演性与剧场特性，并以丰富的物质建
立华美、恣意 、世俗 、怪异而又带有嬉玩成分和贵族品味的美学风格或美感经验。
这两人某种程度之上也是如此