1.新闻网址︰
※超过一行请缩址※
https://www.eatnews.com/article-2/20201006-1
2.新闻来源︰
呷新闻
3.新闻内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
独家：陈其迈、陈时中查62万健保个资投稿期刊 有无经学术伦理审核？健保署顾左右而
言他
记者 周子愉 发自台湾
https://imgur.com/69SlLYS
制图：专案中心/呷新闻
《呷新闻》曾在今年8月撰文，有学者与民间团体质疑时任行政院副院长陈其迈、卫生福
利部部长陈时中、健保署署长李伯璋等人，将“政府利用手机定位找到62万7386名国人为
可能的接触者，并迳行检视其健保就医资料是否有疑似症状”投稿国际期刊，疑似没经伦
理委员会申请就分析健保资料，有违反学术伦理的嫌疑。经《呷新闻》持续追查，健保署
终于给出回复。
《呷新闻》7月29日透过疾管署长信箱（信件标号：202007290000012）询问，“由行政院
前副院长陈其迈、卫生福利部部长陈时中、健保署署长李伯璋、医界立委邱泰源、美国奥
瑞冈州立大学教授纪骏辉挂名的论文《我们可以从台湾面对武汉肺炎的防疫经验中学到什
么？》（What we can learn from Taiwan’s response to the covid-19 epidemic）7
月21日刊登于国际顶尖学术期刊《The British Medical Journal》的部落格专栏《BMJ
Opinion》中，我们很好奇，政府可以迳行检视62万笔健保资料的法源依据是什么？另外
还想请问，政府使用健保数据库分析并打算撰文投稿期刊论文时，没有先经过IRB伦理委
员会的申请？以上两个问题请教，再烦请指挥中心拨冗回复”，但2周后疾管署始终未给
予回应。
https://imgur.com/OsVCdyY
在报导刊出后隔日，疾管署才发出公函（疾管防字第1090064435号）告知健保署，由于此
案归该署管辖，请健保署回复记者。健保署随后在8月31日发函（健保企字第1090011439
号）回函，“旨揭台端所询引述发表于国际期刊部落格专栏《我们可以从台湾面对武汉肺
炎的防疫经验中学到什么？》一文，系为向世人说明，台湾如何运用医疗资讯科技与完善
的医疗基础设施和前瞻性的计画防治严重特殊传染性肺炎疫情，该文分享台湾防疫成果与
经验，系一评论性文章，并未有利用健保数据库分析结果撰文发表，亦无具体研究对象”
。
健保署还强调，“本署向来重视个人隐私维护，因应严重特殊传染性肺炎，为防范疫情扩
大，公务机关执行法定职务有利用个人资料必要时，均依相关法律规定，并有适当安全维
护措施”。
https://imgur.com/5LfSkYe
记者9月1日收到健保署来函后，再度透过电子邮件追问，由前行政院前副院长陈其迈挂名
第一作者，再更早之前投稿《医学网络研究期刊》（Journal of Medical Internet
Research）题为《如何遏止与钻石公主号乘客接触的62万7386名台湾人感染2019冠状病毒
：大数据分析》（Containing COVID-19 Among 627,386 Persons in Contact With the
Diamond Princess Cruise Ship Passengers Who Disembarked in Taiwan: Big Data
Analytics）的期刊论文，当中提到，使用健保数据对武汉肺炎接触人群进行监测（
COVID-19 Surveillance for the Contact Population Through National Health
Insurance Claims Data）。 因此针对这篇投稿，政府使用健保数据库分析并打算撰文
投稿期刊论文时，是否有先经过IRB伦理委员会的申请？
对此，健保署直到10月5日整整超过一个月后，才发函（健保企字第1090038524号）回复
。健保署回复，他们是根据《传染病防治法》第7条规定:“主管机关应实施各项调查及有
效预防措施，以防止传染病发生；传染病已发生或流行时，应尽速控制，防止其蔓延”以
及《严重特殊传染性肺炎防治及纾困振兴特别条例》第7条规定，“中央流行疫情指挥中
心指挥官为防治控制疫情需要，得实施必要之应变处置或措施”。并强调，“本署依严重
特殊传染性肺炎央流行疫情指挥中心指示，提供民众资料供中央流行疫情指挥中心进行防
疫作为，乃系配合国家相关防疫需求，且有传染病防治法第7条及严重特殊传染性肺炎防
治及纾因振兴特别条例第7条规定作为法律依据。
https://imgur.com/OHCuuoO
直至目前为止，健保署并未针对本刊询问的“政府使用健保数据库分析并打算撰文投稿期
刊论文时，是否有先经过IRB伦理委员会的申请？”给予回应，而是强调使用健保数据库
分析是合法的。
周子愉
总编辑
周子愉
周子愉于2020年07月起担任《呷新闻》总编辑，主要报导与关注台湾政治、中国人权，西
藏人权，新疆人权、香港政治以及美国政治，过去曾专访过香港众志秘书长黄之锋、英国
保守党人权委员会副主席罗杰斯（Benedict Rogers）、中国全国人大代表谭耀宗、香港
立法会议员涂谨申以及台湾多位政治人物。在《呷新闻》前，曾待过东森电视与民视，并
担任记者。
欢迎在Twitter上关注他：@FaustoChou
欢迎在Facebook上关注他：@FaustoChou
4.附注、心得、想法︰
总的来说
这篇完全体现某主持人一派的“研究”逻辑
也就是说在对方的认真回应中找到一两项他们认定的破绽扩大解读
然后制造出“对方心虚说谎”的假象
好比LSE那篇即将满一年的声明
至今他们还是坚称声明不是出自校方
理由仅仅是声明发表在新闻页的In the press区
(并时不时的去骚扰施芳珑，仅仅因为他们认定In the press代表文章是她伪造的
好比LSE为蔡英文连任发的新闻稿
至今还是有人坚持认定Formor Law PhD Student=辍学生
在这里就是IRB
如果我没搞错
IRB是针对人体实验或研究涉及的论理问题而设立的机构与措施
那么陈其迈等人明明只是调阅健保资料作为其撰文的资料来源
其研究内容也与人体机制的探讨无关
如何会涉及人体实验而必须申请IRB啊?