※ 引述《takuminauki (史迪格里兹粉)》之铭言：
: 这种民调等于没有意义
: 民调问题要有意义才有价值
: 就像之前东海大学做的
: 台中有8成的市民赞成减碳
: 台中有7成市民反对重启老旧机组
: 这就叫做废话民调你知道吗
: 谁不希望减碳? 谁不希望发电用更新的机组?
: 问题要考量法律与成本阿
: 核能最减碳阿，问台中人你意愿在台中盖核五吗，我保证低于5%拉
: 我问你远见，那你怎么不做
: Q1:请问你赞成莱牛退出台湾吗?
: Q2:请问你赞成台湾禁止莱牛猪进口，导致台美关系恶化吗?
: Q3:请问你7年来买过美国牛肉或消费过美国牛肉吗?
: 笑死人
你民调目的是要借由抽样了解母群
诱导式民调反而破坏这目的
抽样接受到单面讯息 显然就跟母群在不同状态 那就失去代表性
比如简单的问"你是否赞成政府美猪进口政策" 这就没什么诱导 是适合的问题
像这咖要的民调显然就很差
他的Q1、Q2根本就脱离政府政策 对现实面根本没帮助
问这问题不知道在干嘛
Q2直接下单面判断这就很不好 显然在诱导
就算提问内有判断 那也该正反两呈才会更接近母体状态
再看看远见民调问题是什么
https://www.gvm.com.tw/article/74827
如果在美国愿意和我国签定自由贸易协定(FTA)前提下，你同不同意开放含瘦肉精的美猪
进口?
远见已经在民调中加入假设性前题 这已不符合政策状况
但就算如此不同意还是过半
如果非要批评这民调 那该说的是"FTA前提并不存在，这民调不能代表民众对政策看法"
但这咖只因为心理要的跟民调不一样 就大力批评
态度相当幼稚
政府官员数次说食品安全要建立在"风险评估、风险沟通、风险管理"
陈吉仲也说到明年前是风险沟通的重要阶段
民调就反映你沟通成果
舔绿仔不督促政府做好他份内事 反倒攻击揭露民意的民调
根本本末倒置
这还有脸批评别的政党独裁喔