苗博雅 MiaoPoya
https://www.facebook.com/miaopoya.sdp/posts/3261810857231813
瘦肉精美猪是蓝绿累积的共业，讲实话注定不讨好。肯定是蓝也骂、绿也不满。
但还是要基于国家社会的最大利益，跟大家讲点实话：
1 瘦肉精肉品进口，不是蓝／绿问题，而是执政／在野的问题。
执政的都想开放，在野的都会反对。政客互骂“昨是今非”，本质就是政治攻防口水。
2 这次不是“进口美猪”的问题。
外国猪肉包括美猪早在2005年（扁执政）就全面开放进口。但不容许验出瘦肉精残留。
3 这次也不是“进口瘦肉精”的问题。
瘦肉精牛肉早在2012年（马执政）开放进口。
当时马政府制定进口牛肉瘦肉精莱克多巴胺最高容许值10ppb。台湾市面上的美牛，早已
一部分含有瘦肉精，国人已经吃了八年。
4 这次争议，精确地说，是“制定进口猪肉残留莱克多巴胺最高容许值”的问题。
是允许进口莱牛八年后，是否“进一步允许进口莱猪”的问题。
5 摄取多少莱克多巴胺对人体有负面影响？会产生何种影响？至今科学界还有争论。
2012年7月5日，联合国国际食品法典委员会（Codex）在美国提议表决之下，以69对67通
过“牛肉、猪肉”的莱克多巴胺残留容许量标准。
但欧盟至今仍主张Codex制定的最高残留量，还是不能排除对人体的健康危害。因此没有
跟进Codex标准。
6 既然有争议，为何台湾要跟进Codex标准？
在WTO架构下，欠缺科学证据支持的食品安全或动植物检疫，可能会被认定为“非关税贸
易障碍”，引起与其他会员国的经贸纷争。
如果拒绝接受国际组织制定的食安与检疫标准（例如Codex的最高容许量），必须要提出
更强力的科学证据，在经贸纠纷上要负担很高的举证责任。
而台湾在2012年已跟进Codex的牛肉瘦肉精残留标准。且至今并没有科学证据证明符合
Codex标准的进口瘦肉精牛肉在台湾造成食安风险。
如果持续拒绝开放猪肉，很难自圆其说。
除非可以提出“莱牛可以、莱猪不行”的科学证据，否则很可能被认定为“非关税贸易障
碍”，违反国际经贸应该遵守的准则。
而在美中贸易战，世界供应链重组的时刻，背负著违反国际经贸准则的指责，对台湾争取
国际贸易协定是不利的。
7 2012年马政府开放瘦肉精牛肉，有经立法院审议。蔡政府用“行政命令”，是不是
故意绕过立法院？是不是拒绝国会监督？
这次能够以行政命令的方式开放莱猪进口，是因为2012年，马政府为了开放莱牛，立法院
修改《食品安全卫生法》，赋予行政机关以行政命令制订最高容许残留量的权力。
2012年立法院所审议的，并不是莱牛的最高容许值，而是要不要给行政机关以行政命令制
订容许值的权力。
2012修法通过后，马政府开放莱牛的最高容许值，也是以行政命令规范。
8 瘦肉精猪肉艰困议题之一：如何落实标示，保障人民选择权？
“选择权”是食安的核心诉求之一。
有些民众“就是不想吃到”。政府说“在安全容许值内吃到不会怎样”并没有回应到人民
“想拥有选择权”的核心问题。
落实选择权的前提，是“正确清楚标示”。没有正确清楚的标示，选择权都是空谈。
但莱牛进口了八年，当时马政府主打的“三管五卡”并没有真正全面落实。牛肉产地标示
仍然零零落落，稽查也不够确实。
另外，公立学校、公立医院、军队等机关的团膳，食用者无选择权，政府怎么把关？
我已经检视许多采购契约，都没有明定严厉的罚则，吓阻力显然不足。且查核也不积极。
如果莱猪的把关机制只有比照美牛，显然不足以回应人民的忧虑。
9 瘦肉精猪肉艰困议题之二：最高容许值如何制定？如何落实检验与食材溯源？
2012年民进党反对猪肉解禁的原因之一，是“国人饮食习惯不同”。此原因至今没有改变
消失。
最高容许值的制定，是科学和食安问题。但现今的科学证据，多是以健康成人为实验基础
。
脆弱族群如儿童、慢性病患、孕妇等，能比照健康成人的标准吗？
政府所做的科学实验，订出的容许值，是否足以保障脆弱族群？而国内的检疫机制，以及
食材溯源机制，是否足以确保食安？
10 瘦肉精猪肉的艰困议题之三：台湾本土畜牧业的升级
台湾肉品好吃、优质，毋庸置疑。但本土畜牧业的运输、保存、贩卖，急需现代化，才能
为业者争取更长远的未来。
政府提出“百亿基金”因应瘦肉精猪肉的冲击，能否引入资源协助产业建立“冷链”，进
一步提升国内食安品质，并建立以及肉品外销的基础建设？还是沦落为旧式撒币补助，钱
用完不留下痕迹？