※ 引述《m82 (跟着美帝发大财)》之铭言:
: ※ 引述《wfelix (清云)》之铭言:
: : https://iamchucky.github.io/PttChrome/index.html
: : 那当初林杰梁医生干嘛反对?
: : 里头这段话值得省思到底科学证据还是国际角力的利益因素啦啦
: : 如政府高层所说的这么安全,为什么全世界只有二十七个国家敢用、而且大多是畜牧出口
: : 国?
: 我的立场很简单,为了台湾的经济发展以及世界连结,不该为了一个无法证明其有害
: 的残留物制造贸易障碍,市面上有害健康的食品多的是,你单挑瘦肉精来打的理由是?
: 美猪现在市占率才1%,美牛可有40%,怎么不见你反美牛?
不该证明有害,那教育部干嘛禁?
台湾为何不开放使用瘦肉精?
不是专挑瘦肉精 而是你他妈的这东西本来就是禁用的
为何要开放的问题
补充 美牛瘦肉精本来就是屈服于压力的结果
所以当初DPP才会大声骂马政府啊
: : 别以为什么国际科学组织就不会有政治力介入好吗
: : 不然WHO怎么被喷成CHO的?
: : 美国压力就美国压力 还想洗白成什么科学证据?
: : 你是在污辱林医生当初只是为了政治原因在反对吗?
: 我跟林医师算是同行,他的立场是反对绝大多数添加物
: 所以不只瘦肉精,他还反对很多东西,但他也承认这些东西无法避免
: 所以会采取多样化的饮食来回避单一物质的大量暴露
你在耍宝吧!防止单一物质大量暴露 还要配合另外一项
添加物能不加就不要加 你每开放一项 多重累积的风险就会提高
50种物质都有安全残留量
为了避免一直吃到其中一种 所以我多样摄取
然后 50种通通都吃到一点点这样吗?
你如果能让50种添加物压到剩5种 同样的安全容许值以内
后者的环境远比前者安全吧 你觉得吃到5种在安全值内的物质跟吃到50种安全值内的物质
有一样吗?
林医生的概念是能不就不用,没办法要用就定很低容许值
能不用就不用是放在第一顺位
而一个东西从禁用到开放 那你至少要讲一下不得不用的原因啊
但我只看到 你自己的国家不能用(代表你认为有安全上的疑虑)
但却允许进口的东西含有这物质?
: : 另别拿什么比例不高 吃多少才会有影响来辩护了
: : 一堆东西都是这样,包含被禁用的一堆物质也是如此
: : 很多东西你明知道它不好的 现实上也没有使用的必要性
: : 那你定容许值给业者方便之门干嘛?
: 菸跟酒现实上也没用什么必要性,危害比瘦肉精大十万至百万倍,为何不禁菸酒?
禁菸跟酒的现实阻力远大于瘦肉精啊
全世界有那个社会禁绝菸酒的?
但菸酒的政策我看到的是逐步紧缩啊
现在禁止抽菸的场地远比30年前多了不是吗?
: 种菜不需要农药也能有还可以的产量(只是丑了点),为什么不禁农药?
你禁了农药会造成粮食危机啦
现在的人口密度 你以为只靠有机作物就够喔?
但农药标准与政策是逐步修正紧缩的
可是台湾的养猪业有靠瘦肉精吗?
一堆人在该说使用比例又不高
那不就搞笑 既然使用比例不高 那你开放干嘛?
代表有八成的东西不靠瘦肉精也活得很好
你干嘛开放这东西?
: 因为现实上禁绝的成本太高,但放任其无限制扩张对大众伤害太大,所以农药订容许值
: 菸酒则在使用行为上给予管制(禁菸区、禁酒驾)使其减少伤害第三者
所以呢?禁绝猪肉瘦肉精的成本很高?那怎么大多数没再用?
既然没有禁绝成本的问题,你开放就是屈服压力而已
: : 会订容许值的有害物质大多是无法避免的
: : 有些是即便制造商不想用 但这东西在环境中就是存有微量很难避免
: : 所以依据它的危害程度订个容许值,除此之外
: : 如果明知这东西有害又不是不得不用的东西 那就是直接禁用啊
: : 好比孔雀绿,本来是养殖业常用的,发现有致癌性又容易在生物体内累积就直接禁用了
: : 标准也是不得检出.(以目前仪器的极限值来看大概超过0.5ppb就爆了)
: 如果有一天Ractopamine发现会致癌或是有其他长期不良影响,我支持依科学证据
为何是确定有害才禁用?
而不是确保一定安全性后才可以用?
一个新的添加物想进入市场
应该是保证其一定的安全性后才可以进入市场
而不是先让他进入市场 等发现有安全疑虑后再禁用啊
瘦肉精就是有安全上的疑虑,也没有足够的科学证据证明它的安全性很够
才会被大多数国家禁用
你说科学证据显示他很安全 那为何目前在大多数国家是禁用这东西?
而开放的则是迫于这东西的生产国贸易压力?
况且美国的养猪业也为了配合国际市场
也逐步减少瘦肉精的使用 目前使用比例也在降低
那台湾有啥必要反其道而行去开放这东西?
: 禁止其使用
: 但现在并没有,而禁绝(牛猪都禁)的代价是台美FTA谈不成,对台湾未来的发展伤害太大
: 因此我支持以有效的管理及产地标示等措施开放猪肉的容许值
不开放瘦肉精 跟进口美猪又不冲突?
政府说使用比例只有22%,那就是八成都没有
既然八成都没有,那就直接禁啊
禁跟定容许值 你还不是一样都要验
禁跟定容许值 在台湾这边的管制成本一样的啊
: : 我记得我参加过一场论坛讨论到出口去欧洲被退货的鱼货
: : 那时提到因检验技术进步(原本是ppm等级进步到ppb等级)
: : 所以本来可以过关的变成不行
: 这就是科学的进步,这也告诉你要求零检出是不切实际的
你好搞错结论了
在这个案例 科学进步就是更严格而已
科学进步之前可以过关 进步后该批鱼货要销毁
在这个案例里头 那物质没在管安全容许值
因为是不好的东西所以连用都不该用
就跟塑化剂一样 塑化剂如果量很少我相信吃很多年也不会怎样啦
(毕竟台湾都直接加进去多年搞大规模人体试验了而不是溶出残留的)
但你会去订定添加塑化剂的安全容许值吗?
: : 当于主讲人就说其实依照验出来的含量
: : 一天要吃多少公斤的鱼才会有害(数字我忘了反正很大)
: 订ADI时都会留有风险系数,可能是10~100,甚至1000来保障少数易感族群
: : 亦即那批鱼其实还是安全的
: : 但那又如何?很多过期的产品其实也还是安全的
: : 为何会规定不能使用要销毁?
: : 而台湾目前就是觉得瘦肉精不好所以禁止养猪业使用
: : 那你干嘛屈服于肉品出口国的压力去容许它?
: 你要跟人家谈自由贸易,就不能说"觉得什么不好"而用政府法令去禁止他
: 这违背减少政府干预的自由贸易精神,要嘛你拿出科学实证证明他不好
: 或是开放之后让民间团体去鼓吹拒买拒吃,用市场力量去促使出口国改变
奇怪了 那欧洲怎么没开放使用?
为何只有20几个国家开放使用?
你自己国内的养殖业者因为安全问题不能用
然后再跟我说这东西很安全?