1.转录标题︰
若为 他板文章可免填 请写名称
先画靶再射箭 算哪门子守护宪政
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
https://www.chinatimes.com/newspapers/20200829000362-260118
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
中国时报 专栏
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
先画靶再射箭 算哪门子守护宪政
04:102020/08/29
中国时报
林伟信／新闻透视
https://images.chinatimes.com/newsphoto/2020-08-29/900/B04A00_P_03_02.jpg
台北高等行政法院7名法官、3个合议庭因认“政党及其附随组织不当取得财产处理条例”
有违宪疑虑，声请大法官释宪，司法院28日由大法官兼司法院长许宗力率领大法官们做出
释字第793号解释，表示党产条例全部合宪，包括不当党产委员会的设立也合乎宪法。
（赵双杰摄）
台湾司法史上最具政治性争议释宪案，在蔡总统提名多数大法官投赞同票下，宣告党产
条例关键性规定合宪，如此结果让人质疑“先画靶再射箭”，大法官公正性似无法超脱蓝
绿，维持应有的超然中立。
4位非英系大法官中的黄虹霞也赞同合宪，她在结果宣示后公布意见书，指大法官只有
忠于国家、全民及宪法，没什么政治背叛，维持宪法核心价值的自由民主宪政，属大是大
非事项。
黄虹霞慷慨激昂言论虽令人动容，但仔细检视793号解释，从解释文到理由书，一不细
看很易让外界误解，怀疑大法官是否搞错，把党产会答辩书拿来当释宪文，为争议法条千
方百计作成合宪化解释。
首先，大法官解释了台湾历经戒严时期威权统治，有着特殊时空背景，为转型正义需要
，才用特别法律处理超过法律时效的“不当党产”，立法者的立法是有必要性及正当目
的性。
接着大法官点名，威权时期利用特殊权力，取得不当资产的组织就是国民党，为让政党
公平竞争、追求公共利益，才会由党产会来追讨不当党产，这些法律规范不涉政党解散，
也未剥夺政党党费等财产，没有违宪。
但如此解释理由，让外界雾里看花。如果为了各政党发展公平性，为何只锁定国民党，
让行政机关可任意介入，甚至回溯政府迁台前追讨财产充公。
15位大法官中仅4位是马英九提名任用，大法官们没清楚解释，台湾历经多次政党轮替
后，为何选在民进党全面执政时，订立追杀国民党的特别条款；大法官理应秉持黄虹霞所
说，坚守宪法守护者立场，作成的解释案才能获得人民认同。
4.附注、心得、想法︰
先画靶再射箭到底有什么问题啊？
然后这位中时记者的问题也满有趣的
为何只锁定国民党？
首先，符合调查对象的还包含青年党和民社党这两个花瓶政党。
不是只有锁定国民党。
其次，就国民党在那个时期透过侵占国产获得庞大利益。
不查吗？
为什么要在民进党完全执政才来追杀？
所以……马英九八年还了多少啊？
结果这篇文章用来宣称释宪违宪的理由只有
“国民党这么可爱，怎么可以欺负国民党”吗？