还是再强调一次我自己也讲过好几次的言论。
台湾一定有无症状病例潜伏，因为扩散不开的关系不是均匀分布。
所谓“存在○个无症状就一定同时存在✕个有症状”这种讲法，
是在均匀分布的情况才有用，
而要均匀分布的前提是数量级够大，
国中时应该都玩过在一块草地上划分区域，
然后计算某区域中某种植物数量推测整个区域数量的实验吧？
这就类似你在一个方形盒子里洒弹珠、放一个井字隔板，数其中一格的弹珠数量。
这个做法在划分的区域同样的时候，当群体数量越大，误差就越小，
因为群体数量越大越容易呈现均匀分布，
你在盒子里撒的弹珠如果数量可以平铺整个盒子，
那倒下去就会接近均匀分布每个格子数量都差不多，
反之则会呈现非常不均匀的分布状态，有的格子没有弹珠有的格子弹珠特别多。
这时候要提升统计的准确度要怎么做？
那就是多采计几个格子，这才是所谓的普筛。
彰化这个筛检最大的问题是采计的对象居然跟既有的筛检对象重复，
你在同样的格子里数弹珠，怎么可能找出更多的弹珠？
顶多你只能跟之前的人说“你刚才看错了这颗不是弹珠是钢珠”好吗？
如果你想证明台湾无症状潜伏者的存在跟实际数量比预期的多
（哪怕陈时中也不会否认这种病例存在），
你应该去筛检完全没有被验疫情调查的对象，
这才能完成“普筛”想要做到的目的不是吗？
你筛检的对象跟既有的已检测对象重复代表什么？
那就是做这个筛检的目的根本不是为了疫情调查，是为了政治斗争，
只是为了攻击中央“你之前做的调查是错的”、
“入境隔离十四天无症状就当没事”是错的，
而不是真的想找出台湾无症状感染者的存在。
如果真的为疫情照着想、做学术目的，那根本不应该采取这种筛检方式，
想要逆时中，都撒币下去了，加油点好吗？
对，就像陈时中说的，台湾有无症状感染者潜伏不可否认，
但同时因为台湾公卫条件好、第一时间决策即时，感染根本散布不开，
所以数量也少到只能不均匀分布，无症状不存在对应的有症状患者也是事实，
这不就是台湾防疫政策打对点的最好证明吗？