要谈这篇新闻是吧 https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1393080
新闻当中指挥中心明显把不同类型的数据错误类比，7月26日到8月8日之间，政府对于从菲律宾入境的人全筛，共筛278人，确诊14人，阳性率5%
但是另一边，所谓同期其他国家入境人数19481人只确诊6人，请问这19481人全筛了吗？并没有，上疾管署官网自己看，这14天每天全台湾社区加境外总共平均只筛检约2百多人，算250好了，14天下来也才筛3千五百人，还要扣掉社区筛的人数，就算我们假设社区都几乎不太筛，在社区只筛五百人，剩下3千人都是境外人士获筛好了，6除以3000，阳性率至少也有0.2%
要比较就应该把同样有经过筛检的人拿来比较，而不是把没有筛检的人也加进去当成分母，然后假设这些没筛的一定都没感染，所以阳性率很低
※ 引述《TheoEpstein (Cubs)》之铭言：
: 今天还有额度，在24:00以前来回这篇。
: ※ 引述《omanorboyo (omanorboyo)》之铭言：
: https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1393080
: 引用几段：
: “之前菲律宾来台者只对有症状者筛检，阳性率竟超过20%”
: “上月26日到本月8日起全面入境采检，共278人入境，
: 有症状者27人中、有8人确诊，无症状的251人、有2人确诊”
: “...共有14例确诊个案，阳性率高达5%。”
: “其他国家同期入境采检数据来看，入境人数19481人，
: 1人机场采检确诊、5人居家检疫确诊，阳性率仅0.03%。”
: 菲律宾的阳性率高到吓死人，278人入境，有14例确诊，超过5%。
: 其他国家呢？包括美国在内，19481入境，共6例确诊，阳性率0.03%。
:

有人懂这个人想表达什么吗？我好像懂，就是“普筛”“普筛”

我懂，就是 盖牌 普筛

实在有够白目的 这时候给我偷偷筛检的 不识大体

你是想要幻想这一万多人都筛，然后会从 0.2 % 变成 20% 吗？还是一万多人都筛，结果 0.2 % 变成 0.05% 呢？

就算是菲律宾 普筛之后无症状者有感染的比例还是低 回国筛检的海龟是有症状才检验 又不是随机抽验 哪能这样算

原来这会变成复杂的统计题目，难怪吵个没完了

有人就是看不惯台湾确诊案例少，又能正常生活

这机率并不难吧 当然普筛仔照样看不懂难怪台湾一堆头痛就冲去喊要照MRI的

条件机率是高一教的吧？

一堆 请举例 医生没同意谁能照MRI

哇 真好 没遇过自己当医生在那灰的病人啊

没验的若有阳性 又如何? 重点在没扩散呀这反而证明无症状者传染力不高

抱歉我需要师爷来翻译翻译

所以你家的0.2>5吗?

我懂 4%>96%

好了啦不要再硬凹了啦 真的替你感到尴尬

笑死 照你这么说这近2万人 乘上0.2%阳性率 那就是有20漏网那请问你这20漏网到现在应该造成多少社区感染了?还是你接着要扯 这20漏网早造成台湾多起社区感染只是被压消息?

搞不好他不知道台湾验不验都要格离14天?

靠腰 2万乘上0.2%是40漏网不是20

键盘侠，没能力只靠嘴，不如去吹喇叭

无症状确诊有药打吗 没有是想搞死人是不14天隔离出来还是要戴口罩 无症状又能干嘛去住彰化卫生局局长家好了专制造恐慌的政客医生 特别是台大什么普筛派

普筛仔勃起

庄人祥之前说的是14天之后几乎没有传染力风险极低，可没说绝对不会,所以大家就那么希望美国那位没有被验去赌这偏低的机率是否会成真？我们的隔离病房到底是有多缺让你们这么怕扩大筛检宁可睹这种有风险的机率？这篇文章就是告诉大家,直接拿0.03%跟菲律宾全验的数字比有多不科学,跟李秉颖那种只验过7万多人就敢保证社区其他2300万人都没有潜在患者的说法一样过度自信过度乐观大家都希望台湾真实疫情不要扩大,但为了避免扩大不是理应用最严谨态度防疫吗？怎么反而用过度乐观自信的方式态度?

不科学?所以你说没筛的那一万多人有确诊?没有的话拿6除以1万9有什么问题?普筛4趴仔下限真令人叹为观止

没有筛检到底要怎样保证他绝没感染？陈时中都承认没筛检的社区国人可能有潜伏患者了你还敢说绝不会有潜伏患者?所以要逆时中?

哪个“你”在坚持没有隐藏患者啊？

原po你还真有耐心，反正你大概也猜到指挥中心要干嘛了预算不足绝对是最烂的借口。反正台湾一开始防疫就走向跟其他国家不同的道路，也只能继续走下去。不要事后说当初我就是故意这样做的就好。

水喔 凹了整晚还再凹 不过想想普筛仔都凹这么多月了多凹整晚好像也不意外

推 以数据来看是这样