合众国的明天：简介美国“选举人制度”与两党政治生态
↑
非残体字，我祇是现在看到笔划比较多的那个字会极度不爽
https://www.thenewslens.com/feature/uselection2016/51727
2016/11/03 , 评论
法律白话文运动 PLM
https://image1.thenewslens.com/2016/10/hfk4ulq814ms4p1p1vdq824rbyrsw6.jpg
法律白话文运动 PLM
时事评论，您在网络上可以找到合于您口味的评论；
但是各种评论背后所涉及的法律原理及规定，却鲜少有人提及。
我们尝试透过常人的口吻呈现法律人藏在观点背后的思考方式
，希望能带给大家不同的感受：喔～原来是这样
主站：http://plainlaw.me
脸书：https://www.facebook.com/plainlaw.me
┌─────────────────────────────────────┐
│ │
│ 我们想让你知道的是 │
│ │
│ 本文将介绍关于美国总统选举人制度及有关于美国总统的知识， │
│ 让我们了解美国选举和台湾的差异。 │
│ │
└─────────────────────────────────────┘
文：刘珞亦
今年3月，我们介绍了美国总统党内初选，
随着大选不断接近，这次则来看看美国总统是“如何选举”的。
美国史上第一位黑人总统欧巴马（Barack Obama）即将卸任，现在人们都在讨论，
究竟下一位总统会是成为美国史上第一位女总统的希拉蕊（Hillary Clinton）？
还是被戏称为美国史上最后一任总统的川普（Donald Trump）？
总之，无论谁会当选，
你知道美国总统不是由选民“直接”选出总统的吗？那究竟是被谁选出来的？
以下就来介绍关于美国总统选举人制度以及有关于美国总统的知识，
让我们了解美国选举和台湾的差异。
───────────────────────────────────────
Q：美国选举不是美国人一人一票选出来的？
A：对！真的不算是！
───────────────────────────────────────
在美国并非如台湾直接民主，是采所谓的“选举人制度”，
由各州的“选举人”来决定投给哪一位总统，而非选民。
维基百科：美国选举人团 https://tinyurl.com/yxcjkbtl
来和我国进行比较，台湾在总统大选时，是采“相对多数决”，
哪一位候选人在选举中获得比较多的选票，就是获胜，
如蔡英文在全台湾拿下最高票，因此当选我国总统。
但美国不是，虽然每一州的每个选民都还是要出来投票，
还是会有全美国各总统人的得票数和得票率，但并不是以这项数据来决定谁当选总统，
而是哪一党在那一州获胜的，就可以拿下该州所有的“选举人”票；
该州输的候选人，则一张选举人票也拿不到，
而最后祇要哪一个候选人拿超过270张选举人票，就确定赢得总统大选。
举例来说，德州（Texas）目前有38张的选举人票，实际上德州的每位公民还是要去投票，
假设在德州共和党的支持票比较多（就假想是川普在德州赢了希拉蕊），
那就代表共和党在这边直接拿下38张选举人票，民主党一票都得不到。
以此类推，最后选举人票加总超过270票的，就可以宣布拿下总统。
美国几乎每一州都是采“赢者全拿”的模式，
但有两个州例外，缅因州（Maine）和内布拉斯加州（Nebraska），
都是采所谓的“区域计票制”。
以缅因州为例，缅因州有四张选举人票，其中有两张给拿下全州而获胜的候选人，
另外两张，则依据当地所划分的选区来决定，
因缅因州有两个众议员，所以有两个选区，则在依据那两个选区结果分配剩下两票。
https://image3.thenewslens.com/2016/10/996plfrzfercxxoegl9razc74m9xqy.png
那谁究竟可以成为“选举人”？
美国各州推荐选举人的制度都不相同，但大致上来说，
各党会在党代表大会上提名选举人，通常都是那些对该党忠诚且长期服务的对象，
会受到表彰而提名，有可能是党员、州的民选官员甚至是政党领袖。
不过这些都祇有荣誉意义，因为原则上选举人是没有选择的，
各州通常都会要求选举人宣誓保证将票投给他所属党派推出的候选人
（也就是在本州普选中获胜的候选人），绝大多数选举人也会这样做。
───────────────────────────────────────
Q：问题就来了，那我是选举人，我若没有依照大家的选举结果来投票，会怎么样？
A：到目前为止的经验，因为不会影响选举结果，所以不会怎么样！
───────────────────────────────────────
这样的行为被称为“失信的选举人”。
历史上总共出现了158次，有71人是因为投票前死亡，有两人为弃权，
而剩下有85人则就是因为各种原因把票投给另外一个候选人。
可能是因为个人政治立场的关系，也有可能是盖错，
但因为目前为止都没有改变选举结果，所以也没有产生任何法律问题。
最近一次的失信选举人是发生在2004年的选举，明尼苏达州（Minnesota）有10位选举人，
因为民主党在该州获得胜利，
因此将总统票投给现任国务卿凯瑞（John Kerry），
副总统票投给约爱德华兹（John Edwards）。
然在开票时发现，有一人投票支持爱德华兹为总统，也就是支持副总统为总统。
而明尼苏达的选举人为无记名投票，10位选举人也没有人承认。
但发现10张副总统选票均投给了爱德华兹，因此推断这应该是一次意外。
之后该州议会也修改法律，改成记名投票，并且祇要违规投票就无效。
https://image4.thenewslens.com/2016/10/13zciknv117nu395h06wnaybeilm00.png
───────────────────────────────────────
Q：选举得票总数是我赢啊，但因为选举人制度让我输了怎么办？
A：那就是输！
───────────────────────────────────────
这样的情况就是在要是
“选举得票数我比较高，但因为在选举人制度底下，我选举人票拿得比较低”，
这时该怎么办？别以为这不会发生，历史上就曾经发生过四次。
最近一次发生在2000年，当时由共和党的小布什（George Walker Bush）
对上民主党的高尔（Albert Arnold "Al" Gore），
最后的选举结果是高尔的得票数赢过小布什，但因为他最后的选举人票输给小布什，
最后高尔选择尊重宪法以及最高法院的判决认输，
这也是历史上有名的“Bush v Gore”判决。
维基百科：布什诉高尔 https://en.wikipedia.org/wiki/Bush_v._Gore
https://image5.thenewslens.com/2016/10/pjk0ol6l9e14isxd12ypcyei8bo3j7.png
───────────────────────────────────────
Q：为什么新闻常常提到“摇摆州”？谁又是摇摆州？
A：如下图所示。
───────────────────────────────────────
美国和台湾一样，也是有某些州死忠支持某些党，
也有些州会在每次选举中做出不一样的选择，这种现象称为“摇摆州”。
而正因为美国采取“赢者全拿”，
所以有些候选人经常在那些早就确定会是谁赢的州呈现放弃状态，
反正输一票等同于全输，不如把力气花在摇摆州上比较有效率。
而现在被称为摇摆州的有下列几州。
https://image6.thenewslens.com/2016/10/hokp1ldkf8ks37w5dt6kz8larw5u3q.png
───────────────────────────────────────
Q：这60年来，哪一个政党在选举中比较有优势？
A：一样
───────────────────────────────────────
二战结束之后，美国政治情势进入相对比较稳定的阶段，
如果从1960年起算，一共历经了14次总统大选，民主党拿下七次，共和党拿下七次；
不过如果不算选选举人票制度，而是单纯依照得票数的话，
共和党会变成祇拿下六次。总之，双方各拿下一半。
不过近20年来，民主党开始比较占优势。
正因为如此，共和党节节败退，使得许多党内人士重新思考路线，
这可能跟共和党后来产出激进的茶党（Tea Party）息息相关；
甚至我们也可以看到这次的“川普现象”，或许也与选民对共和党的失望有关系，
让共和党内部派系出现非常分歧的现象。
维基百科：茶党运动
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%8C%B6%E5%85%9A%E8%BF%90%E5%8A%A8
───────────────────────────────────────
Q：什么选民支持什么党？
A：解答如下：
───────────────────────────────────────
在台湾，国民党和民进党通常都被称为“族群式政党”，是以国家认同作为区别，
所以才会有过去外省人（认同自己是中国人）支持国民党，
但本省人（认同自己是台湾人）会支持民进党的现象
（虽然这样的区别从太阳花学运至今已有不同翻转，但过去大致上是可以这样分类的）。
而美国相较于台湾，较无国家认同问题，所以会以其他议题做为区别。
https://image1.thenewslens.com/2016/10/15jd4z6seuygg2rpnpqil5sm4eng88.png
大致上来说，白人、有钱人、乡村人会比较支持共和党；
而黑人或是其他种族、都市人会比较支持民主党。
所以我们可以清楚地从地图上看见，大的州大部分呈现红色，也就是持共和党，
但因为这些州多是乡村地区，所以选举人票很少；
小地方大多呈现蓝色状态，支持民主党，
但很多都是都市地区，人口众多，选举人票也相对较多。
https://image2.thenewslens.com/2016/10/k6jylvljef7d73i93koo46boks82vv.png
───────────────────────────────────────
Q：俄亥俄州（Ohio）是章鱼哥？
A：真的就是！
───────────────────────────────────────
俄亥俄州是美国总统选举中最为有趣的州，因为它根本就是每次总统选举的风向球。
俄亥俄州自1964年以来，每次哪一党拿下俄亥俄州，最后就会赢得该场选举，
所以俄亥俄州也是美国两大党必须去争取的对象。
该州现任的州长为共和党的凯西克（John Kasich），也有参与共和党初选，输给了川普。
凯西克于任内的施政得到许多选民支持，所以由过去的“经验”来看，
说不定这次对共和党比较有利喔。
（按：本文系于今年7月底于法律白话文运动网站刊登，
随着局势变动，凯西克在9月中接受CNN访问时却表示，自己“非常不可能投给川普”。）
https://image3.thenewslens.com/2016/10/wjwu169qwmj0hfu783sjwq7gu7bwe3.png
───────────────────────────────────────
Q：台湾喜欢中立，但美国媒体是不是都会宣布自己支持的对象？
A：没错！
───────────────────────────────────────
在台湾，虽然各媒体也都会有自己比较支持的政党及候选人，
但大家还是会伪装自己属于中立，所以不会明白地支持哪一位候选人。
不过在美国却刚好相反，美国的媒体在每次总统大选都会很明白宣布自家支持的对象，
例如著名的《纽约时报》在这次宣布支持民主党的希拉蕊。
下面图片是《纽约时报》从1860到现在每一次支持的对象。
https://image4.thenewslens.com/2016/10/rbtb3hdzzcqjkf4mjj6qiixrcsj50v.png
从上图可以知道《纽约时报》已经连续15次支持民主党了，
相对的，著名的《大众》（FOX）电视台则明显支持共和党。
且媒体的支持从1992年也开始出现分水岭，
1992年之前，媒体大多支持共和党，但在之后，大多媒体比较倾向支持民主党。
相较于我国媒体对政治比较含蓄，美国媒体之所以会有支持的政党，
理由在于他们认为政治就是公共参与，媒体当然需要参与，
而且也有义务将他们的集体共同智慧呈现于读者前。
───────────────────────────────────────
Q：美国的艺人也会有偏向哪一个政党的现象吗？
A：有，大多倾向支持民主党。
───────────────────────────────────────
和台湾媒体一样，台湾的演艺圈是保持中立、甚至是比较保守，
所谓的“政治归政治”原则在台湾相当清晰。但在美国，政治和演艺的界线是模糊的，
美国艺人会很明确表态自己所支持的对象，而演艺圈也因自由开放及对人权议题的关注，
大多艺人会比较倾向支持民主党，
例如乔治・克隆尼（George Clooney）长期捐政治献金给民主党、
麦特・戴蒙（Matt Damon）也是民主党长期支持者；
而欧巴马本身自由的风气也得到许多黑人及同志艺人支持，
所以在他竞选时，碧昂丝（Beyoncé）、小贾斯汀（Justin Bieber）、
“工人皇帝”布鲁斯・史普林斯汀（Bruce Springsteen）及
“民谣之父”巴布・狄伦（Bob Dylan）都高调支持欧巴马，
而这次小劳勃・道尼（Robert Downey Jr.）
以及凯蒂・佩瑞（Katy Perry）也都宣布支持希拉蕊。
相较之下，共和党比较少得到演艺圈支持，但也不是没有。
在1980年代赫赫有名的共和党籍美国总统雷根（Ronald Reagan），
在当总统前就是一位演员；
而前加州州长的阿诺・史瓦辛格（Arnold Schwarzenegger）也是共和党籍。
───────────────────────────────────────
Q：美国人那么爱表态，难道连他们的最高法院法官（类似我们的大法官）都会表态吗？
A：是不会，但他们由谁提名，并且有什么样的意识形态，就已经提供了答案。
───────────────────────────────────────
美国的最高法院（如同台湾的司法院），是由九位大法官组成，
而这九位提名都是来自总统，所以总统一定都会提名倾向自己意识形态的大法官，
如共和党一定会提名保守派，民主党则会提名自由派，
而这也是美国两党最大意识形态的差别。
近年来，美国最高法院较多时期是有五位被认为较偏向保守派，
四位偏向自由派（当然这样的分类不至于精准），所以大家也可以猜到，
那五位就是共和党所提名，另外四位则是民主党提名的。
因此，当2000年Bush v Gore的案子，
最后最高法院确实做出对于共和党小布什有利的判决，且比数也是形成五：四，
因此也被人戏称“共和党提名的大法官把共和党籍的人送进总统府”。
不过这届选举由川普来代表共和党，说不定保守派大法官就会两难了。
https://image5.thenewslens.com/2016/10/p4kwaalkqv6q8nz83f5npq99h44tin.png
台湾从第一次总统大选到现在不过才20年，和美国至今200多年是不能比拟的，
不过仍有一些事情值得借镜，比如当他们对于意识形态的辩论，议题的支持与否，
是用个人坚持的价值来区分时，我们可能还停留在国族认同来区分政党，
甚至把价值认同的“意识型态”当作负面用语，而导致讨论议题时出发的角度比较模糊，
祇能倾向依赖政党来作为依据。
不过，随着民主发展的成熟，当越来越多人知道政治参与并非过去威权时代那般肃杀，
而是与生活中每件事都有关系后，相信我们距离美国的民主成熟度，一定也会愈来愈近。
本文经法律白话文授权转载，原文发表于此
↑↓
美国总统选举是别人帮我投的？什么是选举人制度？｜刘珞亦 | 法律白话文运动
https://plainlaw.me/2016/07/28/united-states-presidential-election/
责任编辑：阙士渊
核稿编辑：杨之瑜
※ 引述《citizoe (太阳饼市人)》之铭言：
: 如题
: 一直对美国总统的选举制度抱有疑问
: 这两天休假想起来于是去查了维基
: 上面有一个简单的流程介绍如下
: 一个典型的选举程序如下：
: 各党派推出自己的总统、副总统候选人，在各州注册；
: 各党派在各州推出自己的选举人，通常都会选择那些长期为本党服务的忠诚党员；
: 在总统大选日于各州进行普选，确定各州获胜的总统候选人；
: 各州获胜的总统候选人所属之党派所推出的选举人成为该州选举人团（一般来说是赢者全拿，内布拉斯加和缅因两州稍有不同）；
: 各州选举人在各州首府集会投票选举总统和副总统。
: 所以换句话说
: 我可以解读成
: 以加州的55张选举人票为例
: 民主党有自己提名的55位选举人
: 共和党也有自己提名的55位选举人
: 然后等该州开票完成后
: 再由胜出的政党所提名的选举人来投下总统的选票
: 等于开票时的数字（普选票）只是决定由谁的选举人团来投票
: 这样对吗？
: