我记得香港就是这样的。
他们房子有海水管跟淡水管，
海水管就是冲厕所的。
而且接管率算是很高的喔。
不是只是一两间盖出来展示用的。
算是很普及的。
为何这政见会被笑呢?!
我现在按一下就可以冲马桶了 特地花钱装海水管是要干吗？
这家伙在政见发表会嘴3300亿负债 然后还要搞这个看起来就要花费不少而且还没赚头的东西 你很有钱？
作者:
chewie (北极熊)
2020-08-09 08:36:00香港从1950年代开始推行好吗 1960年后实行地区都有双供水系统
我是认为鼓励民间去盖海水淡化厂，让企业自己不用担心用水还比较有用
作者: THCxyz 2020-08-09 08:41:00
要提政策应该都要评估效益 这个就算没看过自己的论文也很容易理解的事情 难道听来就讲的行为也要学某导?
作者:
chewie (北极熊)
2020-08-09 08:43:00另外下水也要全面接管处理 不然带盐废水直接倒入既有的旧式化粪池...应该会很精彩啦 先提升污水下水道接管率先吧同意 鼓励用水大户重复用水还比较实际点
作者:
pita30 (低調)
2020-08-09 08:56:00沙特阿拉伯石油比水便宜，为何高雄不行
作者:
dragon0 (寻寻觅觅)
2020-08-09 08:59:00石油比水便宜 那拿石油去冲马桶如何??
不是啊，香港是缺淡水，高雄不缺水，是水质太硬高雄人才要提水，不思考怎么源头解决，而抄香港政策，难怪论文要用抄的
作者: kncc31 (爱困) 2020-08-09 09:23:00
所以现在高雄没办法冲马桶吗
作者: loveapple33 (Endless33) 2020-08-09 09:43:00
高雄人就让他们自生自灭就好了，只要是高雄预算就对半砍啊！拖垮台湾的废物县市如果台湾没有高雄应该会进步更快，生活会更好
李眉蓁该解释啊 不是跳针空洞地说这是长远规划李眉蓁该解释啊 不是跳针空洞地说是长远规划
作者: ilovebig99 (云嘉男征伴侣) 2020-08-09 09:58:00
香港会做这个应该是淡水成本高，才会“规划”用低成本海水去冲马桶，台湾原本没用，再做海水管，以台湾市区管路的情形，一定是恶梦一场
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2020-08-09 10:09:00台湾雨水就够了 香港条件差太远
作者: Ting5213 (小男孩) 2020-08-09 10:28:00
必要性在哪里？
作者:
micotosai (日本语が半人前の俺様)
2020-08-09 10:48:00问题是台湾没必要多花钱搞这个