之前柯P酸基进党是民进党侧翼
新一很不爽的在新头壳专访说民众党才是中共侧翼
3Q之前也回说他们自己不是小绿 是战斗绿，不是民进党的侧翼 是台湾的侧翼
不管是新一的反呛或3Q的另一层次的比喻
反正两人的态度就是表明了
“基进是基进，不是民进党的小弟或打手” 这种概念
我都觉得OK也觉得尊重
所以自己在网络上也从没说过基进党是谁的侧翼
至于其他粉专讲的侧不侧翼就另一回事
网络一般乡民打嘴砲OK的
但张博洋这两天在辣新闻里讲到
“可以跟国民党合作的第三势力，你还叫第三势力吗？
不对，台湾民众党它代表的是所谓的国民党的侧翼”
喔？那按照同样逻辑
可以跟民进党合作的第三势力
也代表是所谓的民进党的侧翼？
你要说民众党小蓝、蓝白合作
或是讲回收党来嘲笑对方
其实我都没什么意见
双方互嘴互骂很常见的事
但这种有可能双标会打到自己的论述
我只想问基进党若按照“和XX党合作=XX党的侧翼”这逻辑
是不是就也承认自己是民进党的侧翼？

其实GG党的支持者也很支持GG党当DPP的侧翼吧?

他们本来就叫侧翼 wiki第一条就是了

基进"侧翼"

就觉得民进党不够独什么的

是或不是有差吗？

然后基进好像有个论述是国民党应该视为外来政党还啥的

他们是台派 没毛病的 、国民党和民众档是统派 也没毛病。你纠结？

你的解读全错，人家的意思明明就是民进党就是台湾，绿就是台湾价值，槟榔废物出一张嘴要把他们窄化成给人看到只是民进党侧翼，才是他们反对的点。说起来这问题就跟赖品妤靠不靠爸一个程度而已

为什么支持台派的就是民进党的侧翼 人家就不要这样的说法 你还不懂。不要玩文字游戏了

又再谈双标XD人家是在主张槟榔不配贬低他们，你在双标

相同逻辑，陈思宇当初酸时代绿量，难道是说自己蓝众党？

（强迫症......

又柯文哲说葛来仪是绿营侧翼，难道国台办是柯营侧翼？不过照你打的字，他也没说合作就是侧翼啊他是说不是第三势力，第三势力跟侧翼也是不同概念吧？如果你非要字斟句酌去讲定义的话

支持GG党就是支持只是堵蓝

说穿了就是互嘴，你也是在嘴，只是假装在讨论定义跟逻辑如果你要讲逻辑，那就要严谨。他可没说合作就是侧翼第一句的诘问，可以解读成他认为跟国民党合作就不算第三势力，但第二个直述句是他的主张，但并没有指明这个主张是前一句的必要条件逻辑哪有各自解读的，要讲成各自解读那就是在嘴啊

基进就是不要理他让他放置PLAY

那我问你，用逻辑的角度，合在一起看之后哪一部分指涉了

基进新一存在感跟3Q比起来已经快要看不见了

前后句的关系？还是只是你觉得前句一定就是充分条件？

要如何定义绿?陈柏惟有解释过。那蓝呢 哈

再说，你觉得他们自打脸但他们不觉得，不就也是互嘴吗

3q有详细说明过，有兴趣可以看看囉柯p说葛莱仪愈来愈像dpp侧翼... 柯的言论，还有参考性吗?

这个就是玩文字游戏而已

“可以跟国民党合作的第三势力，你还叫第三势力吗？”

对柯来讲，怎样可以选票最大化?说的内容制高点愈高愈好，反正有逐字稿嘛，不然柯粉也很活跃在刷声量啊。讲话就这样高不高兴随便你。唉 都政客化了好吗？时力就是内哄+不会厚颜刷声量，才被民众党比下去。

张博洋确实是在嘴民众党是国民党侧翼没错但他嘴民众党跟你嘴他都只是嘴，毕竟你逻辑也没特别严谨不是拆开来看，而是你如何断言两句存在明确因果关系？还是你那边的逻辑是只要两句有一样的词，就存在因果关系“可以跟国民党合作的第三势力，你还叫第三势力吗？不对，台湾民众党它代表的是所谓的国民党的改良版”如果这样难道你也觉得是因果关系？“可以跟国民党合作的第三势力，你还叫第三势力吗？不对，台湾民众党它代表的是所谓的国民党的替代品”或者这样呢？用你的逻辑规则应该如何解读？第一句的逻辑是 “若 合作 则 非第三势力”第二句的逻辑是 “若 台民党 则 国民党侧翼”你的等于怎么来的？

我起床是要剪片的啊...呃啊

所以是（你认为的）语意上等于，而不是逻辑上等于啊“用词一样就是有因果关系”这就不是逻辑啊...你要坚持有一样用词在逻辑上就是等价的，那我也无话可说

根据这定义，原来民进党是国民党侧翼。早说嘛大家收工回家了!

原来逻辑有分“你觉得”、“我觉得”的喔@@？

你跟陈柏惟不是朋友吗 怎么不去问他

你对这小绿共这么在意啊？

激进侧翼

GG仔就是极端民族主义呀，这种只能当少数派

他们都不能回答你的问题的话你怎么觉得这里会有你要的答案，还是其实你根本不是要问问题

其实看到他们两位一直跳出来说不是才好玩 大部分基进支持者是不会反对这个说法的 只会在有重大议题得跟民进党分裂的时候才会感到困惑

这么激动干嘛？

本来就是....

本来就是啊，你现在才发现

辛苦了

明明不一样 硬要拿比较

基进党的意识形态=我以外的党都是中共同路人，只是同路的差别程度。有些人没这样夸张，但有些人就是如此

理组？