1.新闻网址︰
https://tw.appledaily.com/life/20200806/LLJVCYJSEARFVSNCDPTCBPSR2I/
2.新闻来源︰苹果日报
3.新闻内容︰
李秉颖200％反普筛 每日要花420万却有35％黑数抓不到
许稚佳、郭美瑜／台北报导
近期发生日籍女学生、泰籍移工自台湾返回母国后，及比利时
籍工程师返国前，武肺筛检为阳性，引发社会关注国内社区是
否已有潜在传播链，并持续有学者、医界人士为此建议于入境
时或居家检疫期满后全面进行筛检，以及早阻绝感染者进入社
区。中央流行疫情指挥中心今(6) 表示，考量国际经验、国内
实证、传播风险，并咨询专家后，一致支持现行政策，目前并
无实施入境者普筛之必要。
指挥中心专家咨询小组委员、台大医院小儿部主治医师李秉颖
，今于疫情指挥中心记者会中表示，若入境筛检每天花 420万
元，比他个人薪水(医师年薪)还高一点，若结果是阴性，但病
毒潜伏期是14天，若居家检疫缩至5天或7天，就会有一个很大
的黑数，反而制造散播的黑洞，他百分之二百的反对。若入境
筛检又居家检疫14天，有人说这是希望早期诊断抓出病患，但
有3分之1的潜在感染者抓不到，还是会漏掉一些人，因此，若
入境未申报也要居家检疫，也会达到同样的功效。
李秉颖说，防疫政策要考量急迫性及成本效益，他认为，当出
现地区性群聚时可以局部普筛，但全面普筛成本极高，没有效
益。至于入境时筛检，每天花 420万元，做的事是抓到无症状
感染，且居家检疫或隔离已超过十天，已没有感染力，他认为
没有必要，投入是巨大的成本，属成本高，没有附加效益。若
是居家检疫结束时筛检，也同属成本高，也没有附加效益。
指挥中心指出，依国内监测资料，入境时针对有症状者筛检，
有 35%境外感染个案未被检出，若依入境筛检结果阴性而未实
施后续居家检疫或集中检疫，恐遗漏掉约35%的病例；另今年1
到6月间，于国际机场针对有症状旅客采检之阳性率仅0.04%至
2.33%，且7月26日至8月2日启动自高感染风险之菲律宾入境旅
客筛检，其中无症状者检验阳性者仅 2例，且均为后续追踪关
怀机制可发现之对象。以上数据可充分支持居家检疫之必要，
以及入境普筛可提升之防疫成效极为有限。
此外，依国际研究显示，距离个案发病日达10天后，或无症状
者距第一次采检阳性10天后，几乎已无传染力。疾管署急性传
染病组组长杨靖慧于记者会表示，针对机构看护工（主要来自
印尼、越南）于检疫期满时进行采检，已采检之 200余名无症
状移工均为阴性。我国现行对于入境者全面居家检疫之做法，
即使有极少数无症状者个案未于入境时被拦检，经过14天居家
检疫，其传染力已大幅降低或几乎已无传染力，于检疫期满后
再自主健康管理 7天，持续密切追踪健康状况，已可有效防堵
社区传播风险。
指挥中心：实施入境筛检国家 疫情相对严重
指挥中心进一步表示，现行实施入境者居家检疫之国家，如我
国及新西兰，疫情缓和且控制良好；反之，采取入境筛检之国
家，如日本、泰国、冰岛及香港等，疫情相对严重。况且，实
施相关筛检作业必须另行支应采检、检验、防护装备费用，以
我国近期每日平均1200名入境旅客估算，每日即须花费至少400
至500万元，成本高昂但效果并未优于现有策略。
针对近期广泛讨论的全民普筛、入境筛检和居家检疫期满采检
部分，李秉颖表示，这些建议可能都对防疫有帮助，但执行政
策时需要考虑成本效益，不是有效就一定要做，像是封城一定
有效，可遏止疫情扩散，但有必要采用吗？疫情刚开始有不明
传染源出现时，就有人建议要封城，现在回去看这些建议，就
觉得是不必要的。
李秉颖说，在全民普筛的成本效益上，抗体检测和核酸检测，
后者成本相当高，但只能侦测近期感染，抓不到潜伏期，且现
在没有社区感染情况，也没有阳性个案；抗体检测部分，国内
有人在做，成本也不小，但只能找出过去感染者，找不到近期
感染，只能了解社区流行现况，但国内没有大规模流行，像是
2000人筛检出 1人阳性，对防疫政策并无明显帮助，是没有效
益。
4.附注、心得、想法︰
CECC好狠啊，竟然是派李P出来战
这样叫普筛派的如何是好
(1)检疫14天 + 有症状筛 > 现状
(2)检疫 7天 + 检疫前筛 > 反而出现黑数
(3)检疫14天 + 检疫前筛 > 成本高，无效益
(4)检疫14天 + 检疫后筛 > 成本高，无效益