不普筛 就没有确诊者 这句话乍听之下很有道理
问题是 在公卫学者耳里就是歪理
先来说 前副总统陈副当时就讲的东西
解释普筛
https://newtalk.tw/news/view/2020-03-24/380018
这观念很简单 在阳性率不高的状态下 普筛没有意义
我更简单的解释一下
要让普筛有意义 有几个先决条件
检验方法要快速 大量 这个量还不是绝对值的量 是和筛检母数的%数
简单讲 我们疫情最严重的时候检验量是每天数千
就算拉到十倍 每天一万人好了
台湾母体是两千三百万 意思是 要测完要2300天
以文章中的发病率 0.45 / 十万人 我们要检验 20多万 才会找到一个病人
好 问题就来了 检测完的人呢? 健康所以拍手 然后呢?
因为不可能 把健康的人隔离2300天
所以就放回去跟没检验的状态一样 处于同样的风险中
那检不检测都一样 统计学上没有意义 单纯的浪费钱
好 继续讨论 不普筛就没有确诊者这句话
公卫学还有其他数据可以佐证
比如说 "死亡率"
现在全球平均死亡率 大概是5% 扣掉一开始意大利 西班牙这些医疗崩溃冲高的死亡率
和 巴西 印度 医疗不足 甚至死亡黑数高不准确的数据
只考虑 日本(0.024) 韩国(0.02) 新西兰(0.014) 这些医疗发达国家的死亡率
大概抓个 百分之2 当平均很合理
(新加坡数据太扯 5万3千人染疫 只有27人死亡)
我们现在 7 /474 (0.014) 很接近新西兰的数据
代表接近500人左右 染疫的状况是符合世界平均的 也就是现在并没有大规模爆发
黑数盖牌的现象
病死 在医院有一定的程序 不明死也有检察官要相验
简单来说 死亡数 这个数据在台湾就不可能被盖掉
比如说"自行就医(检验)"确诊率
现在台湾开放自行检验也一段时间了 还没有自己验出来的
自行检验比率高 就知道台湾社区有病例在传播 现行抽样没找到
4~5月 台湾病例冲最快那时候 几个案子确实是自行就医被找出来的
那时候就是观察期 如果再严重点 陈时中部长可能就会加强检疫
但是台湾渡过了那段时间 天祐台湾
结论就是
1. 阳性率不高的状况下 普筛没有意义(不管是统计 或是防疫) 单纯浪费钱
2. 不普筛怎么知道阳性率不高? 因为公卫学还有其他数据可以参考
比如说"死亡率" "自行就医确诊率" 这两个台湾数据都证实没有大流行
最后再补一个影片连结 希望大家就当浪费40多分钟 看个影片
https://youtu.be/gxAaO2rsdIs
这影片模拟了疾病传播的模型
几乎所有公卫学疾病学的观念都包含进去 (延伸的话 也可以解释这次的普筛问题)