Fw: [观点] 大麻被污名化的历史

楼主: radiohead56 (电台头5566)   2020-08-03 09:57:27
※ [本文转录自 historia 看板 #1V9f80cS ]
作者: radiohead56 (L o S e r f a t n e r D) 看板: historia
标题: [观点] 大麻被污名化的历史
时间: Sun Aug 2 18:14:21 2020
https://vocus.cc/mazeined/5e900d43fd89780001ca4606
以下截自内文
“Harry Anslinger在1930年上任联邦麻醉品管制局局长,不久后,美国就因为假酒猖獗严
重影响人民健康、黑手党靠走私酒精壮大等原因,废除了长达14年的禁酒令,而多数现今认
定的“毒品”当时在联邦层级都可以合法取得的,Anslinger能管制的麻醉品,只剩下那时
候使用者少得可怜的海洛因与古柯碱。”
Harry Anslinger是谁的官员?胡佛,历史罪人除了尼克森以外又要加上一笔 - 胡佛。
“他开始利用媒体,大肆宣扬他认定的大麻危害,包含有人抽了大麻之后发疯、黑人利用大
麻迷奸白人女性、儿子抽完大麻之后砍死了全家人等等;今天我们对大麻已经有十足的了解
,当然知道这些新闻的荒唐,可是当时大麻还不普及,Anslinger利用这些轶闻挑起美国人
的敏感情绪,成功将大麻与暴力与种族主义联系在一起,他曾在听证会中表示,大麻是许多
暴力犯罪的元凶,而吸食大麻者多为非裔与拉丁裔族群。”
所以反对大麻就是支持种族歧视。
““当然,他也曾想找到科学证明,根据目前揭露的资料,Anslinger曾写信给30名美国医
学协会(AMA)的专家询问大麻的问题,其中29位认为禁止大麻是错的,但最终,Anslinger
只愿意采用了剩下那一位的意见,无论专家们怎么劝阻他,他始终坚守着自己的故事:
“年轻人将成为大麻的奴隶,他们的毒瘾会不断增加直到心智衰竭,最后因为疯狂而成为暴
力犯罪或杀人犯。”
1937年,Anslinger终于促成了联邦层级的大麻税法(Marihuana Tax Act of 1937),实务
上几乎等同于刑法,全美开始雷厉风行的扫荡策略,把一个又一个大麻吸食者送进监狱,但
他似乎又遇到了禁酒令时期同样的麻烦,大麻转入地下黑帮,成为他们重要的收入来源并持
续在市面上流动,而且变得越来越难控制。
1950年代,在美国反毒未见成效的Anslinger,决定把失败归咎到世界上其他国家未能跟上
美国打击毒品的脚步,于是他把命令带进联合国,并对其他国家施压,若不配合禁毒就要停
止对他们的金援,几乎所有国家都妥协了,没人愿意跟二战刚结束时的强权美国对抗。1961
年,美国成功在联合国推动全球药品监管制度,大麻正式成为受世界公约管制的对象。
1970年,在一场有关药品法的辩论中,Anslinger再次提出了大麻将导致精神疾病以及暴力
的看法,并引述精神科医师Issca Chopra的意见作为证明,但他的对手,律师Joseph Oteri
提出了反驳,因为他曾跟Chopra在波士顿法庭上交叉辩证,Chopra当庭承认,他的研究不含
有效的科学样本,无法证明大麻与精神疾病的因果关系。
Anslinger没有回答,会场一片静默。
随后,面对会场内越来越多的质疑声浪,Anslinger使出了他的大绝招,他对在座所有的科
学家提出挑战:“有哪位医生曾经提出对大麻对人体有益的报告?报上名来。”令他没有想
到的是,底下的专家们开始举出一个又一个的名字与研究,对面科学实证,Anslinger再次
无言以对,只能用愤怒的情绪回应。
最后,精神科医师Joel Fort直视著这位在全球挑起毒品战争的暴君,毫无畏惧地对他说出
了整场会谈的结论:“你带领全国处理科学问题,用的却是中世纪的手法。””
所以
这就是大麻被当成毒品的历史
作者: zeumax (烟灰缸里的鱼)   2019-08-02 18:34:00
去八卦宣传你的毒品无罪化理论好吗
楼主: radiohead56 (电台头5566)   2019-08-02 18:44:00
这是历史版欸 讲学术看历史不是要严谨认真吗?放下偏见,摘下有色眼镜,才能正视历史
作者: vandervaal (kensu)   2019-08-02 18:49:00
那这句又是什么神逻辑?“所以反对大麻就是支持种族歧视。”
作者: Mezerized (似幻)   2019-08-02 19:15:00
我支持大麻合法啦 不过你发文的话只会是污名化大麻而已就跟阿扣差不多 少说点话吧当初禁止大麻跟种族歧视有关系没错 针对墨西哥裔和非裔
作者: bruce79 (bruce)   2019-08-02 19:20:00
我是赞成药用大麻合法化啦 但反对大麻跟种族歧视 我看不出有什么关系
作者: Mezerized (似幻)   2019-08-02 19:20:00
但跳到反对大麻就是支持种族歧视真的很没道理
作者: bruce79 (bruce)   2019-08-02 19:21:00
在台湾扯这个 对合法化也没什么说服力
作者: vandervaal (kensu)   2019-08-02 19:23:00
还有早在1912年就有国际鸦片公约禁止鸦片贸易,结果你引用的文章里根本没提到鸦片这种管制品最后你引述的文章中,笔者根本没给那些故事所参考的资
作者: Mezerized (似幻)   2019-08-02 19:25:00
这篇文跟鸦片有什么关系吗
作者: vandervaal (kensu)   2019-08-02 19:26:00
料或是文献来源,就学术上来说严谨度根本不够
作者: Mezerized (似幻)   2019-08-02 19:26:00
大麻到麻醉品单一公约才被限制
作者: vandervaal (kensu)   2019-08-02 19:29:00
回M大,这篇文的开头提到美国麻醉品管制局30年代管制的麻醉品根本没提到鸦片,还提到现在定义的毒品当时大多可合法取得,明明在1912年就签了公约禁止鸦片贸易,笔者却丝毫没有提到我怀疑笔者避开鸦片这块是在淡化毒品的危害,让他为娱乐用大麻合法化辩护时难度降低
楼主: radiohead56 (电台头5566)   2019-08-02 19:36:00
鸦片跟大麻是不一样的东西==
作者: wittmann4213 (玄武岩)   2019-08-02 19:56:00
神逻辑,大麻的危害在这篇满明显的。
楼主: radiohead56 (电台头5566)   2019-08-02 20:01:00
因为你是racist啊 lololol
作者: AlisaRein (AlisaR)   2019-08-02 21:38:00
自己推的被反就叫作不要带有色眼镜,自助餐吃到饱?不敢直接说种族主义者啊?https://i.imgur.com/iIVTzbX.jpg
作者: Mezerized (似幻)   2019-08-02 21:44:00
这样看起来没列出鸦片的确很怪可能是觉得鸦片不是毒品 或者把海洛因跟鸦片混为一谈但这两个理由很不合理 故意隐瞒的可能性比较大但我觉得要连结到替大麻合法化辩护就太远了毕竟主流论点都着重在大麻非毒品 而不是毒品危害轻重应该说 不是台湾人想像的那种毒品
作者: saram (saram)   2019-08-02 22:06:00
但是,一但合法,恐怕黑心肝的商人就满山遍野种来卖.
作者: articlebear (政治真的满狗屁的)   2019-08-02 22:46:00
建议你出门走走
楼主: radiohead56 (电台头5566)   2019-08-03 05:18:00
这句话楼上自己留着吧
作者: wkiosar (隙间飞行)   2019-08-03 07:59:00
法律上是毒品就是了 人本身的集体禁止比起科学证明什么的本来就更能实化某物的危害
作者: f45616 (KiddHuang)   2019-08-03 08:02:00
帮忙补血
作者: Mezerized (似幻)   2019-08-03 08:26:00
曾经或现在还有禁止人民翻墙跟设立党派的法律呢是不是毒品不靠科学不然靠什么 你的主观认定吗 你看过几篇研究了?在台湾是洪水猛兽 到国外就变成仙丹 那一定是有问题
作者: wkiosar (隙间飞行)   2019-08-03 08:53:00
所以法律上还是毒品啊 不是吗当然不是靠科学了 也是不用一下跳到我的主观 就是集体认定我也写了 就是法律
楼主: radiohead56 (电台头5566)   2019-08-03 09:57:00
至于历史版柯韩粪的推文就不用理惹
作者: meredith001 (ああああ ̄▽ ̄)   2019-08-03 09:57:00
楼主: radiohead56 (电台头5566)   2020-08-03 10:01:00
???
作者: s555666 (螺虫)   2020-08-03 10:26:00
呼麻仔
作者: zerowingtw (.....)   2020-08-03 10:28:00
毒品就是毒品
作者: downtoearth (东方耳号:)   2020-08-03 10:32:00
大麻变成毒蛇猛兽的历史 就当 糖嫁祸胆固醇的历史是一样的 掌握媒体后强势宣传 久了之后 就会变成一般人的常识 你去挑战常识 就会被无法面对自己的常识 居然与现实不符 的 人 拒绝接受新的认知就像上面讲的 人的集体禁止比科学更能证明云云那不就是 糖跟胆固醇 的故事吗...几乎现今的每个人 都是 糖跟胆固醇 的故事的参与者但是依然 绝大多数人 都认为自己的常识 是现实这该说 没有学习能力呢 还是该说没有学习能力呢

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com