1.新闻网址︰
https://www.peoplenews.tw/news/399839f6-9964-48d2-82e4-c53cbccb52cc
2.新闻来源︰
民报
3.新闻内容︰
为落实蔡总统就职演说宣示“国民法官制度一定要四年内上路”的承诺，民进党府院党力
拼在立法院临时会完成“国民参与刑事审判法草案”立法工程。但由司法院提出，以参审
制为核心内容的审判制度改革，背离民进党一贯主张的陪审制精神，遭到在野党杯葛和关
心司法改革人士抗议；司改团体呼吁至少两案并陈，不要排除陪审制，不要在临时会仓促
通过法案，获得十多个本土社团声援；似乎只剩主张陪审制的民进党反对陪审制，无疑是
莫大的讽刺。反对党纲主张，等于否定政党存在的价值。一意孤行无法为改革加分，仓促
立法只会与民为敌，反而留下改革污点，值得三思。
民进党1999年通过的党纲行动纲领第28条，明确主张“修订刑事诉讼法规，建立陪审制度
；涉及内乱外患罪之案件，应成立包括各政党代表、国会代表及社会公正人士所组成之陪
审团，公开审判之。”2012年，民进党立院党团主张陪审制度，2015年蔡英文参选总统时
，17名民进党立委包括民进党团总召柯建铭、干事长郑运鹏等人，都在司改团体提出的承
诺书上签字，表态若蔡英文当选，民进党国会变成多数，将义无反顾推动陪审制。
又鉴于司法贪凟成风，政治介入严重，以及恐龙法官不食人间烟火，自1987年起，各界倡
议司法改革，将人民力量引进审判过程，陆续提出观审制、参审制、陪审制等观点。民进
党一直以来主张采用民主国家行之多年的审判制度，坚定站在陪审制一方，在人民心中留
下深刻印象。现在，民进党完全执政，有心推动司法改革，却背弃党纲，选择陪审制的对
立面。到底是什么样的利害盘算，导致如此巨大决策转折，令人不解、纳闷。
主张陪审制只为骗选票？
在各界质疑与挑战下，答案逐渐浮上台面。蓝委林为洲爆料，日前立院朝野协商“国民参
与刑事审判法草案”时，他质问民进党立场反复，价值何在？柯建铭回答，当年主张陪审
制，“那只是我们的策略”，林为洲解读就是为了骗选票。柯建铭在回应时力立委陈椒华
质问为何改支持参审制时表示，民进党党纲所列陪审制，是指涉及内乱外患罪的部分，那
时是为对抗国民党威权体制，但是现在时空环境已完全不同。
柯建铭的回答听来刺耳，不失为有话直说。相形之下，司法院提出两案不能并行，强调该
院版本已融合参审、陪审两制精神，是陪审制的“进化版”云云，简直谎话连篇。陪审制
由陪审员认定犯罪事实及法律适用，过程没有法官参与，若有罪再由法官决定量刑。司法
院所提法案版本，以参审制为核心，已排除陪审制基本元素。因此，参审制就是参审制，
陪审制就是陪审制，不能藉所谓折衷版本来鱼目混珠，呼拢国人。
司法院欺侮人民要不得
目前全球52个国家实施陪审制，其优点、缺点、效率、公信力，已累积足够经验。台湾只
要依照国情需要，择优采酌即可，何需自创什么“进化版”品牌，未免自欺欺人。200多
年前美国联邦宪法就规定，接受陪审团审判是被告享有之权利，95%美国人认为依陪审制
判决的结果“正确”。亚洲地区的香港、韩国也采用陪审团制度，香港已实施达175年之
久，直到最近才因港版国安法实施受到限缩。司法院把不是陪审制的“国民参与刑事审判
”说成陪审制，是欺侮人民对司法无知，非常要不得。
在野时信誓旦旦，高唱陪审制。一朝权力在握，又翻脸不认帐，还说过去的主张只是策略
考量，现在时空环境不同等等，前后矛盾，诚信荡然无存。类似情形不只陪审制一端。过
去民进党强力主张废除考、监两院，执政后却照样提满提足，还充斥派系分赃腐臭味，难
道不是自打嘴巴？对ECFA (两岸经济合作架构协议)立场反复，时而反对，时而赞成，让
人搞不清楚究竟是反对还是赞成，或是既反对又赞成，随情势而调整？在野时强力反对，
以累积政治资本，执政时又赞成，借此拉拢工商界？如此政治操作如何取信于民？
历来民调一再显示，人民对司法信赖度偏低，采行陪审制，善用人民经验、智慧与良知，
是提升司法公信力的一帖良药。民进党既主张陪审制，也载明于党纲当中，自应排除万难
，多方征询，实现诺言。仓促将拼装车开上路，恐将徒劳无功，不小心还落得车毁人伤，
岂非后悔莫及？
4.附注、心得、想法︰
DPP为何背离自己一直宣称的陪审制，控制司法?我认为目前DPP还没有这种本事
比较有可能性的 是为自己同志的贪污腐败多买一个保险
无耻的绿脑还在哪边讲 国民法官 国你个头拉 DPP说什么胡扯你就相信
不就是跟韩粉一个样 DPP不讲诚信不实行陪审制 难道比前高雄市长食言去选总统
背信程度更轻吗?绿民要快点觉醒 在这一议题上攻击DPP 让他们知道人民的力量