史迪格里兹确实相对起来是非常讲求资本重分配，
要求政府需要抑制富人，
也要求政府管制资本的流动。
我曾经信仰过这一些，
不过到后期的作品，我觉得还是在卖弄相同的概念。
实际他提出来解方也不见得真的有可行性。
他将目前全球的自由经济讲的好像是绝对的恶，
不过他的政府高管制做法，
这种大政府的方式也不见得能够解决问题。
作为调剂，我会建议T大搭配米尔顿佛里曼这种强烈经济自由主义的作品。
就算再不甘愿，你也很难不被他相当程度的说服。
简单来说，你的批评有点莫名其妙。
一开始就说民进党“整个往资方靠拢”，
后面却又同意民进党“提高营所税、遗赠税，取消两税合一”
你也同意蔡英文政府确实有针对财产重分配做了一些改革，
又要怎么说她“整个”往资方靠拢？
我蛮实在的说，这两年来公司的所得税，
还有中产阶级以上的综合所得税，
其实有蛮明显的成长，
(不信你去问蓝粉柏克莱五月报税不爽的跟什么一样。)
另外相对起来，较低所得的减税也很有感，(听说，我自己没感觉)
尤其年薪低于某个级数的，
小孩子的幼稚园学费还可以抵税，
这个我也觉得对社会新鲜人或是较低收入的人都有非常实质的帮助。
基于上述实际的理由，还有你自承的内容，
我实在看不出来，
到底民进党是哪个地方“完全”往资方靠拢。
毕竟就税改本身，绝对不是“轻轻放下”就可以一笔带过。
所以话说回来了，
我认为你在做的只是不断的往左派的地方移过去罢了，
即使确实蔡英文政府增加企业与中产阶级以上的支出，
你还是不满足，要求更激进的做法。
老实说啦，依照你心目中的标准，
我实在是想不出来这个世界有哪个国家办的到。
几年前有个国家公投，
让政府政府最低生活费给每个人，
然后这种明显激进的重分的提案，
还是被国家的人民否决了。
所以我也实在很怀疑，这种左到极限的想法，
到底有没有实践的可能性。
补充一个，你也别拿现在的三倍券等等出来说嘴，
疫情的影响先是生命，再来是生济。
现在武汉肺炎爆发，
全世界还没有哪个国家在搞“撙节”的。
※ 引述《takuminauki (史迪格里兹粉)》之铭言：
: 这还是新闻?
: 民进党为了执政，整个就往主流与资方靠拢了
: 蔡英文执政四年两个月来已经很清楚了
: 倾向制度改革
: 如同婚、司改、年改
: 倾向大政府而不是财富重新分配
: 所以她推绿能与轨道，这些东西其实能让大家都赚钱
: 税改对资方与富人轻轻放下
: 提高营所税、遗赠税，取消两税合一，方向正确但依然还有很大的提升空间
: 蔡政府的成绩我还算满意
: 但如果要用很高的进步标准来看，当然还有很大的进步空间
: 再来就是健保改革了
: 还是呼吁蔡政府，不要以为痛电马英九就沾沾自喜
: 比零分强不代表强，台湾值得更高的进步价值