李抄论文是不对啦，但老实说，从小到大有没有人敢举手，说一辈子没跟同学抄过作业，
考试没作过弊偷瞄过小抄的。
李的问题是她论文抄很大，但抄这么大，中山居然会没发现?而且还给学位，这不会太好
笑吗？ 李眉蓁只是浮出的冰山，还有多少人是因为抄论文毕业的，中山不用检讨吗？

当然双方都有责，但负责把关的责任也不会比抄袭者少

你好我爸爸是

中山就下去了阿所以

就想是喝酒酒驾肇事一样，酒驾者固然有责任，但在途中明明有拦截采检却放过酒驾者的警察也是会有责任李这种情况就譬如是他已经醉薰薰了，走到你警察面前，

指导教授跟学生自己责任最大

你警察却给他pass一样。口试跟论文审查就相当于警察采检一样我是觉得口委也逃不了责任就是了，指导老师是1，口委至少也0.8，到底有没有看过论文???

我敢 你自己不能就以为别人跟你一样？

关键在口试的把关

有看过论文就算第一页的"则"看不出来，我就不信第二页的"动者"看不出来，才第二页耶~~再说里面的数据都只到1999，这些口委都没意见??

全台那么多硕士论文到底怎么发现的这么猛

就学店啊！上下交相贼，学生快乐，学校数钞

现在还会有人相信中山的硕士文凭吗？

烂学校认证

记者能直接找到原始论文（被抄者）而去比对，不要跟我说这没自己人的指点或爆料

所以活该被笑学店啊 跟一辈子的

口委一定有责任啦，不要说论文了，大学做报告也没这么混，教授也会依据报告提出问题，换句话说，撰文者也必须对自己的报告很了解，整份抄袭，李没被教授问倒吗? 看来是上下交相贼

看教授帮她庆生的照片就知道一切了

有没有能力找出抄袭是一回事，有没有尽到基本责任审阅过论文是另一回事。教授或口委或许没办法一眼看出抄袭，但绝对有责任要求作者修改这满是错误槽点的论文

以后企业看到中山的硕士学位，应该会直接忽略了。

中山当然要检讨，虽然啦，他这个在EMBA根本通案了

2009中山才有论文比对系统 她2008硕毕逃过一劫再来中山论文线上电子档不公开只开放纸本又逃过一劫理论上她不参与重大选举不会有人闲到去检验她

对啊！谁敢惹条啊咖的女喔？场场

人家的论点是这些问题就算没比对也抓得出来，讲什么系统？这种内容她就答辩的出来？

我觉得她这个行为已经远远超过抄了其实她引用的数据都比自己论文早10年，再看一下refence，花点时间比对并不难找

杀人犯问大家：难道大家没杀过蚊子吗？没曾经有杀人的意念吗

指导教授放水问题最大

他的指导教授是统派学者,这样答案就呼之欲出了

我比李更早完成论文的 要比对不用靠电脑啦光看后面参考文献就知道有鬼了

中山不是学店吗？ 有差？