口渴起来喝水，吃著昨天买的全联生土司，滑一下ptt打算再回去睡，
没想到看到这种缺乏民主知识的论点，来回一下。
我相信这不是恶意，只是对民主政治历史的无知。
※ 引述《octopus4406 (塔可塔可)》之铭言：
: 推 lunarblue: 某些党少些作秀废话，例如都已经逐条表决了，还每一条 07/22 01:08
: → lunarblue: 上去进行"广泛发言"(就是不针对该条目的发言)，重点那 07/22 01:09
: → lunarblue: 些广泛发言还都是重复的论点，到底是要讲几次??真要做 07/22 01:10
: → lunarblue: 秀，也没选民会去看这种重复到没有重点的发言 07/22 01:10
: → lunarblue: 还轮班拿着助理拟好的稿子上去当读稿机，会表决那么久 07/22 01:11
: → lunarblue: 就是某些党害的(以上非指时力，时力大多都是针对发言) 07/22 01:11
: → lunarblue: 杯葛都杯葛成这种模式，除了累死自己累死同僚累死工作 07/22 01:13
: → lunarblue: 人员外，一点效果也没有，轮班搞这种最可恶了 07/22 01:13
先讲一个英文单字：“filibuster”
wiki上面的解释：
狭义是议会中居于劣势的一小部分甚至单独一位议员，无力否决特定法案、人事，或为
达到特定政治目的时，在取得发言权后以马拉松式演说，达到瘫痪议事、阻挠投票，逼
使人数占优的一方作出让步的议事策略。
而广义的冗长辩论，则是议会中议员利用议事规则漏洞作冗长演讲为主，并用各种方法
辅助，以达到拖延会议进程的一种议事策略。该策略通过发表超长辩论而达到拖延表决
或者拖延会议进程的目的。
这个词中文翻成“费力把事拖”，就是字面上这样，“拖”。
这种在议会杯葛议事程序的手法，是起源于英国，后来在美国发扬光大，
少数党用来杯葛法案与阻挠议会程序的一种手段就是这个“费力把事拖”。
美国最近一个有名的“费力把事拖”是在2013年，
Ted Cruz一个人连讲了21小时，没有休息，没有上厕所。
1950年代民权法案时，有过一个人拖了24小时，被医师叫他下来的纪录。
甚至有一个党轮番上阵，拖了75小时等等各种花式玩法。
在台湾，过去因为有党团协商，大乔小乔来决定，所以没什么人玩这招。
现在大乔没了，剩下乔柯的小乔柯建铭，时代力量就选择这样玩，算是很合理。
而且台湾国会有发言时间限制，也是为了避免有人效法民主国家这个传统来拖延议事。
总之，"费力把事拖"这算是一种民主政治议会制度下所产生的必然产物。
也是少数党行使议会参与跟议员权力的方式。
批评“一点效果也没有，轮班搞这种最可恶了”，
就像是柯文哲认为民主没效率一样，都是对民主政治缺乏认知的言论，蛮可惜的。