黄国昌
https://www.facebook.com/kcfor2016/posts/1534454280070141
你的声音，是会被保护的正义
推动公私部门的廉能治理，一方面贯彻反贪腐的理念，一方面强化吹哨者保护，对于台湾
下一阶段的发展，非常重要。
许多弊案之所以能被揭露，往往背后都存在着勇敢的吹哨者。
然而，吹哨者保护在我国却迟迟无法完成立法，让许多人畏惧秋后算帐，不敢挺身而出。
为了持续推动公益揭弊的理念，推动吹哨者保护法制的建立，我与一群朋友，共同筹组了
“台湾公益揭弊暨吹哨者保护协会”。
未来，我们也将推动与国际上相关组织的联络与合作，让台湾在此重要议题上与国际接轨
。
打造更加廉能的台湾，让台湾成为一个真正保护吹哨者的国度，我们一起努力！
附注、心得、想法︰
上面这篇脸书提到的内容，是黄国昌在“民间”为保护吹哨者而做的努力。
而下面这则2016/7/1的记录，是黄国昌当时在“立法院”为保护吹哨者而做的努力。
https://www.facebook.com/npp.2016ly/posts/591050991072388
讨论议题如下：
一、 吹哨者保护机制之迫切性，以及应采取公、私部门统一或分离之立法体例？
二、 吹哨者身分之界定，是否不限于机关内部人员？揭发事由之范围，除刑事不法外，
行政不法须否限于“情节重大”？
三、 有无必要设置“专责受理检举与保护机关”？若以委员会之形式，单一委员会应设
置于总统府、行政院或其他机关之下？其是否有能量处理各种案件？
四、 吹哨者之奖励：除减轻或免除自身的不法责任外，现行食安、查弊之相关法规多设
有检举奖金之规定，高额奖金是否为有效揭发弊案之诱因？计算方式为何？
五、 吹哨者保护之强度与程序：如何平衡吹哨者之身分保密与被检举人之诉讼权益？如
何防止吹哨者保护机制遭滥用？对违反保护规定者，是否适宜以惩罚性赔偿金之方式，填
补受损害之被保护者？
六、 私部门劳工揭发雇主或企业后，如何保护其劳动条件不受到不利对待？若劳工选择
离职，应否视为非自愿离职，并发给资遣费？
七、 其他普遍性，或各领域特有之问题。