※ 引述《liudwan ()》之铭言：
: 把行政权立法权集中在一次选举，
: 好像是马英九阴险的策略吧？
: 想要凭优势可以一次总统国会全拿下，
: 而之后民进党也食髓知味，
: 本来批评得很起劲也都闭嘴了。
: 自大选结束以来行政院的表现算中上，
: 但是立院真的不忍卒睹，
你觉得行政院的表现还可以，除了行政院自己的努力之外，
立法院占多数也是一个因素，总统跟行政院要干的事，在
立法院这边不会有什么阻碍，不管是审预算还是其他什么。
: 一堆垃圾法案，该修不修该订不订，
: 甚至放风声测风向之后再缩回去完全不知道在干嘛？
: 而选前民进党喊著票要集中给执政党，
: 这样才好做事，
: 这非常莫名奇妙，
: 民主政治从来都是强调权力分立check & balance，
: 怎么号称民主进步价值的民进党开口喊行政效率了？
: 更遑论政治学实证研究证明，
: 行政权给越是方便的制度，实质效率越差，
内阁制就是国会最大党执政，难不成你觉得全世界的
内阁制国家效率都很差?
极端一点来说，极权政治也是行政跟立法权最无阻碍的，
你连国会全武行都没得看，看看中国人大是怎么玩的，
效率绝对一级棒。
: 选前的口号根本是矛盾到不行的命题。
: 再加上前阵子公布的政治献金，
: 我更相信问题是出在总统国会合一选举的制度，
: 选民有选票，但是财团有钱，
: 当整体风向倒向任一边时，
: 财团就把银弹一齐砸向哪一边，
: 让原本选战舆论上风者，可以更具优势，
: 故一个议题接一个议题下来，
: 上风者容易累积优势，
: 再挟持这个优势给财团看，
: 很少财团会笨到不掏钱押稳赢的注。
: 但财团的捐献当然也是看到你有的机会行政立法一块取下，
: 日后当然会要在法案或是行政上讨方便。
: 选票不记名投了也没啥太大感觉，
: 但是献金一笔一笔记得清清楚楚，
: 欠人家的总是要还的，
: 这也是为何之后矿业法囤房税甚至更早的劳基法，
: 都看得出来民进党自己没有向选民妥协的空间，
: 只有偏袒财团一途。
不是因为总统国会合一选举的制度才有偏袒财团的问题，
前述提到的内阁制也几乎等同于立法行政权一次选举搞定，
讲过很多次，‘有人的地方就有江湖’，以前国会总统选举
错开就没有财团影响政府的问题吗?
: 所以最好的办法还是这样，
: 把立院安排成期中选举，
: 如果你行政权想要好做事，
: 那就是盯金一点把事情做好，
: 立院席次就是对你行政的肯定的奖励，
: 而不是选赢总统的赠品，
: 如此以来可以大幅度增高财团献金的成本，
: 原本挺一次可以得到行政立法的帮忙，
羊毛出在羊身上，你不妨这么想:
财团献金的成本提高，拿愈多献金的就愈要跪、
愈要大开方便之门。
你根本不用担心财团没钱，我们应担心的是过多的选举
会产生更多更频繁的献金。
: 变成要一路挺下去，还要献金两次或更多，
: 才会有现行制度下的影响力，
: 如此民意才真正的有其选票的力量，
: 不会又是我把你选上去但你在做财团的狗。
: 啊不对很多政治人物本身就代表财团，
: 大家讨论一下吧！
拿愈多财团的钱，才愈有可能成为财团的狗。