这是满好玩的事情
有人说政府付出2000得到3000成果很棒
1.5倍大于1.3倍，高下立判
这讨论是从根本上就分岐的点
如果用企业的支出与成果来计算，的确我们该尽量采用倍数高，代表效率好的策略
但现今支出是政府举债，日后由税金偿还，等同于政府作庄把未来的人的纳税金搬到现在来当作政府资金作支出动作
这突显了以企业评估策略的模式来判断政府此次政策优劣是不完全适当的
再另外举个极端例突显倍数的不恰当
假设我要做的比三倍券更好，就固定3000面额不动好了，那我只要想办法降低成本就好了对吗？
假设我法力高强，以让众生信服，我只需公开要求百姓来跟我花2999买3000面额振兴券，倍数就变3000倍啦
※ 引述《joshua0606 (joshua0606)》之铭言：
: 推文的我也不知道是文盲还是睁眼说瞎话
: 在那边扯460e+230e变少变600e政府好烂
: 600e是什么数字？是用当年消费券的预估
: 当年800e带来1000e消费
: 所以对政府而言只要带来的消费
: 大于460e*1000e/800e(约1.3)也就是600e
: 他就是一个优于消费券的政策了
: 同时也是一个”至少”的保底预估
: 至于实际上会带来多少消费
: 原文的学者也说了大约会是1.5倍
: 就是政府的460e+人民的230e约等于690e
: 当然这也是一个保底的预估
: 也就是全部花掉不留也不另外花钱的情况
: 如果会因此额外增加消费就会略高
: 反之如果因为这1000的支出略减数字就略低
: 当然最后的结果数字也还没出来不一定
: 但是绝不是像推文在那胡说八道的结果