先从最惨的情况看假设是完全替代消费
那这个券就不会对经济有作用
就是税收回馈社会大众
而有钱人缴的税基本上一定比穷人多
至少也是一个财富轻度重分配的政策
当然以上是最惨最惨的情况
但正常情况不可能全部都替代消费
或多或少还是会增加市场上的流通
对经济还是会有一定程度的刺激
那就要讨论政府花费跟所刺激消费的比值
这个八卦版之前有人讲过再重提一下
假设政府一样都要花2000元
现金的话会有人存起来
这样刺激到的消费会小于2000
消费券正常情况都会花完
市场上增加的流通是等于2000
三倍券的话基本跟消费券一样会花完
但差别是民众得要多拿1000出来换
市场上增流的是政府的2000+民众的1000
就算因为民众多花1000增加替代消费的比值
得到的结果也不会比消费券差
而在民众会因此直接增加消费的理想情况下
政府得到的结果是成本的1.5倍
一样是花2000效果是不一样的
支不支持喜不喜欢是一回事
但基本上政府的政策都有他的考量
那些官员能站在那个位置也不是白痴
能做方便的干嘛故意做麻烦的
有些事情只要反面去思考一下理由就有答案了

但是很多官员真的是白痴。

基本上发3000本身就是白痴了，这么少

想存起来有什么困难的吗？全部拿去溢缴电信费 以上