我上网查美国宪法的案例
原来这个议题在美国开国就已经讨论过
联邦同盟党认为政府不能事先限制人民不能讲什么,但保有事后追查真伪的权利
民主共和党则认为,事后追查就是打击报复和秋后算帐,这等于是恐吓人民不能说政府坏话
因为政府比人民更有资源去判定何谓真假
如果一个人说了政府不爱听的实话,政府就说这个人是假新闻,那很显然对人民不利
美国对煽动叛乱罪的认定是必须已经实质作出叛乱暴动的行为
否则口头讲干话说政府该垮那是应当受宪法保护的
所以重点有两个:
1美国两党都认为政府没有事先限制人民言论的权利
2美国发展直到今天,也认为事后追查报复是不行的,就算人民造谣诋毁政府也是言论自由
所以现在台湾执政党动不动就告人民,这是不是在恐吓人民限制言论自由?

因为绿粉最爱造谣阿，只有他们可以喊台独，别人不能喊统一

人家提告你就缩？不会打到底？

言论自由不是造谣危害大众

又不是国民党以前直接枪杀

这要分两个领域，如果政府是透过立法授权行政权可以进行

如果只是怕被告就不敢讲 应该是消息来源有问题

绿共正在搞对岸那套，817还很开心自以为选了反专制的政党

由于有三权分立之一的司法权判断处理，未必偏向政府

应该修改社维法

社维法倒是肯定要修的，不然就只能靠法官坚守人权意识

社维法完全靠法官自由心证

美国是言论自由无限保障的特例好吗，你找不太到第二个像美国这样的国家....再说台湾社维法有几个有罚到造谣的...

美国只是“政治”言论自由无限保障但不是任何言论自由都保障美国对于特定色情内容就主张不需要保障欧洲对政治言论就有限制例如不能支持纳粹等等这当然跟国家的际遇发展有关

执政党现在动不动就告人民?有这样的事吗执政党怎么没有告我?

陈菊应该不是执政党她应该退了厚

宪法会不会保障推翻宪法的主张，跟保障言论自由是两个不同层面的问题，你有些混淆了