※ [本文转录自 Confucianism 看板 #1V0TT9BS ]
作者: kuopohung ((风之过客)在场的缺席) 看板: Confucianism
标题: [讨论] 109学年度国文指考题的报复性中国化
时间: Sun Jul 5 21:36:04 2020
自由开讲》109学年度国文指考题的报复性中国化
2020-07-05 09:23
推文到plurk
◎张慧君
不久后旧课纲将走入历史，国文科文言文、白话文的比例之争也尘埃落定。看了今年的大
学指考题目，却发现选文方向真是极度恶劣且贫乏。第一线的高中国文老师们，恐怕都必
须重新思考现场教学的方向，以应付出题教授的选文喜好。
台北市高中国文科教师群协助大考中心，解析109年指考国文科试题，认为文言文比例提
高，是近3年最难！（资料照）
题型灵活与否只关乎出题技巧高低，选文方向展现的则是学科内涵。但在目前着重“阅读
素养”的大旗下，好像只要熟习命题技巧，通过命题的信度、效度考验，选文就可以随心
所欲。
当台湾人的“台湾人认同”已经高达67%，今年的指考国文试题中，却夹入大量中国化、
中华文化题材。现代文学比例极低，甚至不愿意直接取材。让人不禁想问：命题教授究竟
活在什么时空环境？这份考题中文言文比例高达6成，全部非属本土素材，而白话文的考
题又是如何呢？
此处试举几例便可略见端倪。第3题郑宝娟〈法国的川菜馆〉赞扬中国菜的新风貌。第4题
的题句意排列虽是现代散文，写的却是项羽；10-11题谈英译策略，选用题材是杜甫的〈
旅夜书怀〉。12-14题改写自曾昭旭〈儒学与中华文化之衡定〉；18-19题，取材自荣总医
师陈亮恭的文章，第一句便是：“儒家思想影响我国数千年来的社会福利政策与老人照护
发展。”而后由周朝一路写到明、清的照护发展，考生恐怕会误以为作者是中国人吧？第
8-9题的题组虽以现代诗为题材，却并未放入诗作，而是余光中及白灵的诗论。
整份考题无论文言或白话，完全避开台湾色彩，不知是用心良苦或纯属巧合，还被评为“
彰显经典或古文的现代意义”，难道现代的意义只能从古文去挖掘了吗？为平衡文白比例
，把《红楼梦》算在白话文，再加上各类“中华”论说文及一篇翻译文学、一篇有关企业
伦理的白话文就考完了。综观整份考题，选文视野之狭隘实在匪夷所思。
在新课纲的“文白之争”中，有人认为阅读素养才是重点，有人坚持台湾主体性，也有一
方认为文言或白话只是文体形式，重点是不该为了特定的价值观而教学。而在我国旧课纲
倒数的这份考题里，除了台湾，什么都有。希望这份大学入学考题只是文言文比例降低后
暂时的报复性中国化，否则每位基层教师心中考试领导教学的焦虑势必要加深了。
（国文教师）
>