1.新闻网址︰
※超过一行请缩址※
https://udn.com/news/story/7321/4678050
2.新闻来源︰
联合新闻网
3.新闻内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
2020-07-04 10:08 联合报 / 记者袁志豪、李奕昕／即时报导
目前刑法妨害公务罪，法定刑最高3年，被告只要遭判6月以下有期徒刑，都可易科罚金，
吓阻效果有限。警政署推动增订“加重妨害公务罪”，明订若驾驶动力交通工具、意图供
行使之用而携带凶器或危险物品犯案者，可处6月以上、5年以下徒刑。但律师郑远翔认为
这样的法律条文恐将形同具文，宣示意义大过实质意义。
前新北地检署检察官、庆鸿法律事务所律师郑远翔指出，即使警政署推动修法，一般的妨
害公务罪并没有影响，依然是三年以下的有期徒刑，没有改变，如推打、拒捕、咬警察等
被送办，仍然属于原本的妨害公务罪，实务上大部分妨害公务被送办也都是这种，跟新增
订的“加重妨害公务罪”一点关系都没有，法院判刑依然会跟过去一样。
若再针对增订“加重妨害公务罪”的条文，以法律构成要件来分析，原文所谓“若驾驶动
力交通工具、意图供行使之用而携带凶器或危险物品犯案者”；首先，驾车冲撞员警并不
常见，而犯嫌的车上或身上发现凶器或危险物品的情形虽然较多，但又设了一个限制叫“
意图供行使之用”，同时加上一个没有明确定义的要件“危险物品”。
试问，会有被告带小刀、水果刀、螺丝起子，却向法官承认他原本携带，就是意图行使，
用来攻击警察吗？如果自称要吃水果，身上带水果刀，或担心治安不佳，带小刀防身，这
样不是也说得过去？如何能证明被告身上有凶器是“意图供行使之用”？
郑远翔说明，妨害公务的犯罪通常是偶发事件，很难想像会有人在犯案前，就“意图供行
使”而携带凶器来袭警，比较常见的情形是犯嫌决定袭警当下，恰好手边有可供攻击用的
凶器，但这个状况同样难以符合法条要件。
另外，“危险物品”定义也很含糊，如球棒、安全帽是危险物品吗？如果用坚硬的安全帽
攻击警察致命部位成伤，即使到了法院审判，也不一定认定适用“加重妨害公务罪”。因
为，第一，安全帽应该不算“危险物品”，也不是“凶器”，第二，被告携带安全帽是为
了行车安全，原本没有意图供行使而拿来攻击警察，此种情形恐怕还是用一般的妨害公务
罪论罪。
郑远翔指出，然而刑法的加重窃盗罪，只要“携带凶器”，不管是否“意图行使”，一旦
身上有凶器，就构成加重窃盗罪；因此，新增订的“加重妨害公务罪”所谓“意图供行使
之用而携带凶器或危险物品犯案者”，法官恐怕很难有适用的机会。因为要证明被告是“
意图供行使”，实务上有其困难，因而恐将形同具文。
如果再从立法意旨来看，是希望能提振基层员警执法士气与威信，假设法官也认定确实构
成“加重妨害公务罪”，但在实务上，只要初犯、认罪、有悔意、犯后态度良好，既然是
6月以上、5年以下徒刑，法院九成就是判6个月；而加重妨害公务罪的刑度，在刑法中，
判6个月依然可以易科罚金，更可以给予缓刑。
因此，这次警政署推动修法，虽然仍是向前进一步，可能会有吓阻闹事民众作用，但宣示
意义恐大于实质意义，是否真的有助于提振基层员警执法士气与威信，有待修法通过后，
从法院判例来观察实际情形。
警政署回应指出，开车、持刀犯妨害公务，对警察人身安全风险高，顾及比例原则加重处
罚，增订驾驶动力交通工具、意图供行使之用而携带凶器或危险物品犯案条文。
依据刑事局统计，前年、去年移送2544件警察被害的妨害公务案，前3名攻击样态依序是
拉扯446件、冲撞443件、驾车313件，合计占近半数案件，持刀215件则排行第5，占比8％。
警政署表示，开车、持刀犯妨害公务，对警察人身安全风险高，顾及比例原则加重处罚，
因而增订驾驶动力交通工具、意图供行使之用而携带凶器或危险物品犯案条文，不会形同
具文。
另外，熟悉草案的官警举例，像刀、棍棒等武器，以及易燃性或腐蚀性液体如汽油、盐酸
，均为危险物品，不过实务上仍要视现场状况、使用情形，由院检认定。
4.附注、心得、想法︰
根据该家媒体的短评：
“如果真的要让员警有感，所谓‘树立执法威信’，至少应该是妨害公务致员警成伤，就
应该列入“加重”，而不是给了员警期待，细究法条却不实用；基层只能继续自嘲摸海
龟、虐狗重罚、重判，攻击员警成伤，轻判、拘役，警察不如海龟与狗。”
“台湾社会高度依赖警察，大小事都找警察，左手要抓贼，右手要为民服务，警察工作愈
来愈重，社会地位却愈来愈低；过去曾讨论要提升警察地位，将内政部警政署改为行政
院警政署，预算回归中央，减少县市警局面对民代压力，却都无疾而终，年金改革还先
拿警察开刀，导致许多员警担心退休金缩水，生活无以为继，只能继续撑著。因此，许
多基层员警现在听到国家高声疾呼力挺执法，要提升地位、福利、尊严，第一反应都是
，政府又在‘搞诈欺的’！不过支持基层员警执法，员警更要注意执法要在合法的范围
内，违法执法不等同强势执法，如美国非裔男子佛洛伊德遭警察单膝压颈后丧命，国内
今年也接连发生员警‘踹头’执法过当争议；凡此种种，均造成法界或民众难以认同、
更引起反弹，除自损执法威信，多数警察的辛劳也被少数同事的争议所遮蔽。”
到头来，立该条文的目的何在呢……
只能说，至少也要让其实质意义显得较为重要才是吧？