※ 引述《zeuswell (人生一度きり)》之铭言：
: 所以早在2017年，北市民政局就对 《民法》中规定“同性别二人不能成立法律上婚姻关
: 系”有违宪之虞，主动向大法官“提出释宪声请”；而大法官也清楚解释：过去《民法》
: 未保障同性婚姻“违宪”，要求主管机关要在2年内修改相关法律。
: 因此，应该由立法院直接修法保障同婚，底线是2019年。
: 但当2017年大法官做出#释字748号解释后，掌握国会多数席次的民进党政府，并没有直接
: 进行修法的。
: 2018 #同婚公投 的根本，就是起源于执政者、立法权的不作为，才把性／别少数的权利
: ，交给主流的异性恋者决定，怎么公平？这也让原本应该透过公开辩论、理性讨论的制度
: ，失去其应有的价值。更荒谬的是，当社会因此出现对立后，同婚公投案未过，但政府最
: 后也没有尊重公投结果。
: 生活上有一些同志朋友
: 知道他们的幸苦，所以同婚两案我投的都是赞成
: 但就这议题写一下我一般直男对这事的看法
: 2017/5/24大法官释宪到2019/5/24内需要修法或立法，任何形式不限，逾期未修法则可用
: 民法做登记结婚（我是民法派的，我也相信同志们要的也是民法，也认为这种事不用拿出
: 来公投）
: 而民进党并未利用释宪案尽早修法或立法，柯建铭说：社会没有共识、就拖延了许久。党
: 内也有许多正反风波，所以就这议题我并没有多喜欢民进党。
: 另有一说觉得大法官是小英提名的，功劳最大，那麽就不要用利用大法官来测风向吧，释
: 宪过了还不是一直拖（不过要说公道话，同婚案最大的影响者还是民进党，但后续反中气
: 盛还是让他们稳稳拿下1/11）
: 后续大家都知道，反对、支持的两方白痴都陆续提案，而反对方显然更白痴一点，即使三
: 案都过让他们一开始爽的要死，最后却也让民进党用第十二案：“以民法婚姻规定以外之
: 其他形式来保障同性别二人经营永久共同生活的权益”立了专法，最后反同还是气的要死
: ，也算是给民进党一个解套的理由。
: 而我至始至终都是民法派的，对我这种一般异性婚姻关系的人来看专法》就是假平等
: 目前的同志专法实际上就不是真正的婚姻关系
: 第十二案当初提出时，反同内部也有疑虑，他们可是连一点机会都不想给的，而提案原意
: 也并不承认同志的另外形式等于婚姻。
: 但既然民进党还是在释宪案最后一天5/24日通过专法，同志们非常开心，没鱼虾也好，那
: 我也替他们开心。好像最后投票结果出炉后还有人自杀的？
: 听说之后还有要推入民法公投的，看看这次同志们会不会期待民进党还是谁来帮他们，如
: 果到时又是没共识，那麽专法凑合著用吧，我个人应该不会在支持了。
: 至于他说没尊重公投结果，看了看也不知道他在说哪案，是不是他记错了？
: 至于第二案，要把“性别平等教育法”，明定在国民教育各阶段，内容应涵盖情感教育、
: 性教育、同志教育等课程，这更是需要整个教育体制深入研究的范畴，只要一个教材、一
: 场教育现场出现偏颇、错误解释，影响的结果何等剧烈？又岂是这短短52个字可以叙明？
: 所以我投了废票。
: 我记得他说过，关于挺同第二案这种关系到每位就学学生的议题，兹事体大，贸然修法他
: 不赞成，不能只用几段文字就要选择赞成或反对。所以他应该更在意的是具体教学内容？
: 而也确实在当时到底会有什么样的内容，可能造成什么风波没人知道。不过我个人乐观看
: 待，所以投赞成。
: 目前性别平等教育法施行细则的第十三条是去年4/2号才修正发布的，他本来就不可能会
: 知道到底写什么，有没有造成什么问题。而性平教育细则跟挺同第二案的差异是没有加入
: “同志教育”几个字，严格说起来还是有差别的。
: 不过我个人觉得光看性平教育细则还有挺同第二案的文字，这老头还是会投废票？
: 对于同志、性别议题，我承认我的知识还太少，但对于“人生而平等”的主张，我是坚定
: 支持。
: 说的没错，这个人性别意识低落
: 至于用专法、民法他大概也没概念
: 不过我是愿意相信他说这议题不能用公投决定
: 就算是马后砲，他的台北市府还是有出了力
: 他就算真的不喜欢也不会挡
一些人在那边找些小事情超译柯文哲多么挺同婚，
就觉得好笑。
民进党在公投案那么明显而庞大的压力下，
某些人最讨厌的苏贞昌在脸书放上一部影片
对整个党籍立委和社会大众说话，
表明立场。
还需要翻译吗？
这种guts，值得再支持民进党16年。
当时没种出来表态，
现在出来，就是被笑的份。
坐等一年后，柯文哲表态支持通奸除罪化。