1.新闻网址︰
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3201618
2.新闻来源︰
自由时报 2020-06-18 13:07:39
3.新闻内容︰
〔记者黄欣柏／台北报导〕立法院国民党团及民间团体今不约而同召开记者会，要求民进
党不应在临时会中强行通过“国民参与刑事审判法草案”，并质疑民进党在党纲明文支持
陪审制，执政后却背弃承诺。对此，民进党干事长郑运鹏表示，党纲制定时的时空背景是
希望由国民共同参与审判，而当时只有陪审制，还没有参审制的概念，不应拿一个30几年
前的东西来说民进党背离理想。
对于被国民党及民团点名过去曾连署过陪审制，郑运鹏表示，当时他还是候选人，不是现
任立委，那个时代的民进党在国会也还没过半，那时司法改革的一环，就是要把合议庭3
席职业法官的制度改掉，所以他连署了当时的陪审制。
郑运鹏说，后来蔡总统上任后举行司改国是会议，开始有陪审、观审等制度被提出，其中
参审制是新的想法，由职业法官加上国民法官，对于他这种不是学法律的人来说，这并不
是像同婚那种二元对立的法案，如果不是法律上的严谨定义，他认为有6席国民法官，已
经跟陪审制相当接近，而且也要思考纯陪审制没有判决书、上诉非常困难的问题，台湾社
会跟法界有没有办法接受。
郑运鹏表示，他尊重民间团体主张纯粹陪审制，不能有职业法官，但现在民团拿出的版本
，也并非他当初签署的版本，要拿他当时的签名来攻击他背弃理想，这见仁见智，但他并
不觉得民进党在司法改革上有背离当年的主张。
郑也强调，30几年前党纲行动纲领第28条制定时，还是那个“法院是国民党开的”的时代
，因此大家希望在内乱外患罪上，要由国民来共同审判，那时候也只有陪审制而没有参审
的概念，拿一个30几年前的东西来说民进党背离理想，这是错的。
对于民团呼吁不要在临时会上处理，民进党团书记长钟佳滨表示，国民法官早在第8届立
法院时就已经有民间团体在呼吁，上一届立法院（第9届）更走到只差二、三读的程度，
其实已经过充分讨论，只是因届期不连续而未能完成立法，如今本案又已在委员会审查完
竣，让最后的二、三读在临时会中一气呵成，是很多人的殷殷期盼，否则讲得再好，却是
“只闻楼梯响，不见人下来”，将会是一个遗憾。
钟佳滨说，台湾社会多数人对于“陪审制”的印象可能只有电影上看到的陪审团，这与内
阁制、总统制一样，都只是学理上的探讨，事实上每个国家都还是会因应民情来做一些不
一样的变化，很难说什么是纯种的“陪审制”，不应该以辞害意，“不能说我们买的不是
原装车，就不能开！”
钟佳滨强调，学理上有很多名词的细分，民进党党纲中的陪审，与现在民间团体说的陪审
到底是不是同一件事情，其实已无需去做学理上的探讨，总之其基本精神都是让国民能够
参与法院审查，让司法审判不再由法官垄断，追求的目的都相同，毕竟车要能开上路才知
道好不好用，不是只有原装车才好。
4.附注、心得、想法︰
郑运鹏的签字同意陪审制
https://i2.wp.com/fongnews.net/wp-content/uploads/2020/06/国民法官法-陪审-1.jpg?w=800&ssl=1
1.就算写党纲当时没有参审制，郑运鹏签字支持陪审制是在2015，2015总有参审制了吧？
2.党纲一直都有修订，不修掉陪审制是民间团体的错吗？
3."陪审制没有判决书、上诉非常困难"？读法律的自己出来解释，国外陪审制怎么上诉
的？这个理由是怎么掰出来的？
3.陪审制有陪审制的问题，但是郑运鹏这个辩护方式真是荒腔走板。没有一个打到点，
全部挥棒落空。
为什么？他就只是"听上面的意思"。
相信党，就签了！难怪无力为党的政策辩护！
https://fongnews.net/选前高喊司法改革选后跳票！柯建铭辩称：上面的/
4.其实我想说的不是陪审还是参审才对。我想说的是，
民进党是用什么标准选郑运鹏当干事长的？忠字当头，奋勇争先吗？
这是干事长应有的辩护水准、应有的对党政策理解水准吗？