楼主:
DDRMIX (约翰．史密斯)
2020-06-13 03:52:45同感
选择的自由 不等于能做出好选择
民主的自由也是同理
当选举时把五个候选人摆在你面前
请问你知道哪个对人民最好
请问你知道他们政策是否能实现
相信党 相信他们？
如果事情真这么简单 民主真的这么万能
为什么会有人要去搞罢免
而且也不是少数人要罢免
真以为大家很闲 整天搞罢免？
所以如何改善选举制度是很重要的
（比如限制最多只能2个人出来选）
而不是只会高举爱台湾大旗
※ 引述《takuminauki (史迪格里兹粉)》之铭言：
: 看到这两三天的纷扰
: 只让我忧心台湾人是多么无知
: 选择的自由，不等于你能做出好选择
: 这应该是常识中的常识
: 当一个医生把五个型号摆在你面前
: 请问你知道哪个最好?
: 请问你知道价格是否与其他医院有差异?
: 我知道你会说相信医生就对了
: 如果真的事情这么简单，市场真的这么万能
: 那为什么有人要去卫福部告状?
: 而且恐怕不是少数人去告状，大家都知道公务员不会这么勤快的拉
: 如果不是有一定声量，卫福部去展开一年多的价格调查?
: 真以为卫福部的公务员就很闲? 就爱没事找事做?
: 用一个很简单的例子就让你知道人类的自由选择往往造成低效率
: 如器官捐赠，如果这国家采用自愿捐赠，比例往往非常低
: 但如果这国家采用自动加入捐赠(也就是你要去申请拒绝捐赠)，比例超过八成
: 这例子被赛勒与桑坦斯写进畅销书推力
: (赛勒是2017年诺贝尔经济学奖得主)
: 知道自由选择的谬论了吧
: 所以如何改善市场是很重要的，而不是只会高举市场万岁大旗