1.转录标题︰
什么是理性问政、良性监督？
1.转录网址︰
https://www.facebook.com/829635597116030/posts/3024160474330187/?d=n
2.转录来源︰
苗博雅脸书
3.转录内容︰
什么是理性问政、良性监督？
先胡乱贴一个标签，例如白色恐怖。
举不出准确的实质内涵，被骂乱讲话之后，再脸书贴文如下：
“争论什么是白色恐怖的定义，没有意义。
民众关心的是：说好的八年五万户公宅呢？政见写的“网络投票任免政务官”呢？半年内悠
游卡歼灭敌军呢？Youbike2.0和1.0搞到不能相容？说好的都市计画委员会直播呢？廉政委
员会为何从2016年9月7日后再也没有主动调查任何弊案？彻查五大弊案？停工的大巨蛋盖好
了？
重点不是白色恐怖之名，是白色恐怖之实。只要批评白色，就会遭到网军围剿，被贴蟑螂、
侧翼的标签。把不同意见者，打成侧翼、1450，这是你要的民主吗？还是你的民主跟大家不
一样？”
先乱贴一个标签，后转移焦点，也不用提基本的主张和解决方案，就有一堆粉丝来叫好。
这是理性问政、良性监督吗？
“监督制衡”有这么简单吗？
如果在野党有这么好做，那我何必每次质询都用“有几分证据说几分话”的最高标准自我要
求呢？
我们当议员的，质询时讲错一个名词，就会有一堆人来“提醒改正”。
就算议员确实指出市政缺失，也会有人来说“不能只有揭弊，还要提具体解决方案”。
这些加码的高标准，大多数来自市长的支持者。
身为全国只有一席、每年政党补助款0元的在野党议员，我坦然接受市民的高标准，尽我所
有的力量去完成。
有一个直辖市长、五席国会议员，每年政党补助款七千多万的政党，党主席发言，不是应该
比我更高标准吗？
当台北市的执政党，摇身一变成为国政的在野党，是不是也该做到“实事求是”的基本要求
呢？
我以一个市议员的立场，认为市长讲话不该乱用名词、乱贴标签，这样就是绿营侧翼、1450
吗？
蓝的只要说“阿扁贪腐、蔡英文一党专政”就能巩固基本盘。
绿的做错事，只要说“国民党更烂”，就能把批评的人都打成蓝的。
这种“他比我更烂”的套路，就是人民讨厌的比烂政治。
而人民曾经寄与厚望的白色力量呢？
柯文哲主席很聪明，智商很高，很快就娴熟“比烂政治”的操作。
白色力量做错事，只要说“你看民进党好坏，一党专政”，就能把批判柯文哲的人都打成绿
营侧翼1450。
白色力量曾经豪言“推倒蓝绿的高墙”。
然而，今日的白色力量，却已经围起高高的城墙，用“敌我政治”，把所有善意的提醒和批
评，都标签为绿营网军侧翼。
这不是我所想要的“第三势力”路线。
人民寄望的第三势力，应该实事求是，不该操弄比烂政治。
人民想要的新政治，应该先看事实，再谈立场。
堂堂正正的台湾人，讲话凭良心。任何事情，如果我有讲错，欢迎指正。
但若讲不出我哪里错，就请勿东拉西扯，扣一堆莫须有的帽子。
如果“批白色=绿侧翼”的神逻辑可以成立，那请问批评我的人，您是谁的侧翼呢？
该不会，您认为自己都是理性监督，别人批评你的偶像就是绿色侧翼吧？
蓝绿是颜色，白色也是颜色。人可以有颜色，但不能没是非。
以前批评蓝色，就会有人来说我是绿色。在蓝色的眼中，台湾本土=绿色，我也坦然接受。
后来批评绿色，就有人来打我中共同路人，也不是没有过，但我也不曾畏惧过。
现在批评白色，有人来围剿我绿营侧翼1450，只是故技重施，老套了。
筑起高墙，把批判者都归类为非我族类的敌军，就是堕落和腐化的开始。
这些文字提醒我自己，也提醒所有高举“新政治”理想价值的人。
4.附注、心得、想法︰
看完的当下有点被震撼到
其实偶尔有关注苗的质询议题
真的是有做功课的
即使是失言这种柯粉认为是政治操作的议题
苗也能讲出一番道理
之前的西藏自焚发言
就能连结到危害台北市建立的多元包容形象
这次则是连接的人民对你有更高的期待
发言精准本身就只是基本要求
何况又是年领好几千万补助款的第三大党
可能只有柯粉不懂吧