1.转录标题︰
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
香港抗争运动失败的原因
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
https://vocus.cc/eoiss/5eda235efd897800013692ac
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
王立第二战研所
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
这篇是去年香港发生反送中运动，之后数个月直到今天持续不断的街头抗争，为何算是失
败的一个总解释。不过笔者要先说明，这篇绝大部分都不是“自己写”的，是访问过去曾
经参加台湾街头运动，采用过暴力与非暴力各种手段，那些打开台湾民主先页的前辈们，
请他们口述一下当年的状况，以及他们怎么看香港的抗争，为何在去年就一致认为香港抗
争是失败的。
再重申一次，绝大部分都是去问来整理的，各位可以参考一下，尤其是怀抱着热血的年轻
同学。笔者去年就觉得，这种事情应该问问曾经在现场，甚至是参与组织的人，而不是幻
想。
香港引爆了，但火药不够
1. 台湾第一次的街头冲突，当属1977年底的中坜事件，国民党做票被发现后的大规模民
众冲突，据说有警总的宪兵引发纵火，企图制造暴乱，给予政府派遣军警介入的借口。但
中坜事件并没有组织性的行为，民众皆为自发参与，这给了蒋经国很大的警示。
一年两个月的1979年初，桥头事件是第一起有组织的政治示威运动，人数虽不多，但在戒
严体制下胆敢公然冲撞，而且参与者不是什么阿猫阿狗，属于地方上有头有脸的角色。这
两起运动导致了后面的美丽岛事件，与维基所写的有所差异，台湾人之所以关心政治，并
不全然是美丽岛激起台湾人的政治意识，也不全部是美国强力施压介入，从前几起事件就
可以看出，台湾人对于党国体制的不满，已经愿意走出去抗争，而且不需要组织带头就可
以引发。
这种冲突属于意识形态，是累积几十年的结果，听过不少的说法，其共通点都是，当时的
外省籍权贵行径，与外省下层老兵、一般台湾人普遍感受被欺压有关。简单说就是，上层
作威作福久了，阶级对立早就很严重，要不是白色恐怖跟戒严，早就上街头去打了，社会
的压力本就很大，美丽岛事件算是一个正式给予民众动力的契机。
而这些在香港是没有的，97前能离开的都离开，留下的心态本就是一个被殖民的顺民心态
。
激起香港人民族意识的，一样是宗主国的作为，中国从十多年前开始，介入香港的生活，
特权横行无视法治，激起了香港年轻人广大的反感。但时间不够，累积的压力不大，至少
没有扩及所有阶级，这是第一个失败的点，火药桶的火药不够多。（编注）
过于缺乏组织训练
2. 这在去年香港街头抗争中就可以看到，港警从较为和平的对峙，直到开始激烈对抗民
众，在大街小巷追捕学生。在大街上的正面队伍对抗，有学生陷入警察的阵型中要被拉走
，鲜有人上前救回；于小巷中的警察小队切割打散的学生，予以围捕之际也没看到有居民
协助。
这在台湾早期的街头运动中，很难见到如此的情况，台湾的保警很少进入小巷，进入小巷
也是很快撤出。因为使用阵型围捕打散落单的民众，后面就有大批群众会冲上去把人拉回
来，进入小巷则容易被伏击。台港差异的原因在前辈的眼中，就是完全没有组织的结果。
被压制的抗争者，和一旁拍摄记录的市民与医护志工（著反光背心者）。Credit:
Studio Incendo CC BY 2.0
这不是有系统又庞大的军事组织，或是警总指称的共匪渗透暴乱。当时街头运动的组织，
多属村、里等民众自发性组成的小团体，或是各种政治团体、协会。每一个小团体都有十
数名到数十名民众，不见得都是很关心政治，也不会是谁的粉丝，多半基于对政府长期差
别待遇的不满，身为台湾人被欺压的怨气，他们会去上街头的原因比较像是我们现在说的
“揪团”。
各位还有记忆的，会记得小时候电视里面，有群众丢掷石头、汽油弹，以及警民冲突的场
面，但也要谨记一个原则，那个年代的摄影机很贵，所以只会去拍有政治效果的地方。例
如后来党外势力结盟，许多政治犯出狱后有知名度，也被警总列案的，就会被优先拍摄，
或者是用在大马路上，可以展开层层保警雄厚兵力，以及抗议民众数以千计的视觉效果。
结果，反而漏掉镜头外的冲突，这些小冲突有时候很激烈，甚至会打到流血，还有许多民
众对警察的战术对垒，这些镜头外的小冲突反而才能看出台湾街头运动的真实样貌，也就
是台湾人普遍出现的共同意识。
香港做不到，因为看不出有何组织度，香港比较像是一堆学生社团，台湾则是基于村里等
民族意识形成的保守团体。（编按：可以参考的是，去年近年底港警镇压各大学，大学中
的抗争者能比较有组织性的行动，但街头的抗争就更缺乏组织度）
3. 如何看出？
每一场成千上万计的民众街头运动，镜头内的上千人，镜头外的数以倍计。许多村里的小
团体，就是一群热血的青年组成，一揪就是十几个，他们彼此认识，到场后发现警察有备
而来，自己就会组织一个临时战术小队，简单说就是大家都是义务役退伍，在场如果有一
个预官还是士官退的，马上就会出现指挥系统。
隔壁村也去了一团，虽然平时两村都打架打到大，看到就会想开干，但在对抗政府上面有
志一同。所以当有同志不小心，或是被警察设计落单，其他同村或是认识的，全部都会冲
上去，瞬间就在局部产生人数优势，把人拉回来。在比较激烈的小巷中，警方围捕行动还
会遇到中圈套，掉入某个村庄设计的陷阱，两三个保警冲进小巷想要追捕落单的民众，一
进去就被围炉，扫把棍棒齐飞。当时像是万华等台湾人较多的地方，警方甚至不敢进到小
巷，因为整条街都会有人突然给你一记闷棍，搞不好就是你醒来后关心你有没受伤的那个
阿姨打的。
所以警总为何坚持这是有组织的暴动？某方面来说也不能说错，以警总高官的角度来看，
他们地图上面摆着一堆敌我双方的棋子，我方的小队进入到某些地方就是会被消灭，其行
为就跟遇到游击队没两样。就算是正面对抗，警总眼里看到的就是一个个战术小队，有组
织有系统的冲撞攻击与撤退重整。
但实际上呢？还真亏台湾全民义务役的效果，绝大部分都有受过基本军事训练，至少在服
从命令上面是没问题的。只要他们所属的乡里组织揪团去示威、组队上街头，很快就能组
成临时的战术编组。而这些人除非住同村庄，不然根本就不认识，所以警总抓到几个，怎
么问都问不出有关连性，更加深他们认为这是有超大共匪组织协同的疑心。
香港呢？数名港警在大街上围着几个学生打，周边的阿伯阿姨视若无睹，顶多出声抗议，
数百名民众旁观。到了后期，解放军已经正式换装警服，公然抓女学生要回去亵玩，周边
身强力壮男子无一上前，只拚命打卡求世界救助。
就这些参与过街头的台湾人来说，根本就是不可思议的场面，受难被打的都是同乡、同胞
、同志，怎么会站在一旁纳凉？
Credit: Studio Incendo CC BY 2.0
“港警”已不是“香港人”
4. 香港人跟笔者抗议过，说他们手上有枪，怎么敢对抗，还有人嘲笑说换你试试看。
很抱歉，这些前辈就说过，有枪一样照打不误。很可能是训练问题，因为台湾街头运动的
年代，警方基本上受命不能开枪，但在镜头之外的各种小冲突，是有警察掏枪过，警察自
己落单后也会怕，一紧张就拔枪威吓。那群众怎么处理的？手持棍棒的快速接近，一棒就
把枪枝打落，或是看他有拔枪动作，就一团人冲上去抓手压制。
现在近身格斗的影片多了，大家可能比较有概念，在近距离手枪不如小刀好用，所以拔枪
到能够射击威吓还要好几秒。据前辈们所说，还没拔出来就被打趴了啦，再说十几个人围
一个，敢开枪杀一个，马上就被其他人打死，警察哪敢真开？再说，好像也没有记忆，是
真的像电视港警开枪打人那种样子，换做台湾街头运动，若有警察在镜头外的小巷这样做
，绝对不可能大摇大摆离开。
不管是训练度跟组织度，香港的抗议学生都注定是被牺牲的一群，没有经验也没有组织，
勇武派徒然耗损在港警手上，一个个送到中国内陆，恐怕凶多吉少。
而在香港警察的动作中，前辈们指出最重要一点，那就是“港警不是香港人”。
5. 台湾的街头抗争，虽然说小规模冲突也是会流血，但大体上没有那么夸张，最大的原
因是，那些警察跟留守军队的军人，几乎都是台湾人。各位想想，那些可以临时组织的群
众，不正好都是退伍的吗？所以他们上街头遇到的现役学弟，是认识还不认识？
前辈说得很清楚，那些在前面拿着盾牌的保警，或是在镜头外面对峙，想要围捕“暴民”
的警察，基本上都是“台湾人”，我们都是父兄、他们都是子弟，“根本打不起来”，更
多时候就是镜头前做做样子。
笔者就听过退下来的特战，在街头运动时遇到还在营的学弟混进群众，想要丢汽油弹制造
暴民印象，学弟看到学长吓一跳，还记得比嘘的手势，然后开始聊天。学长碰到学弟、老
师遇到学生、爸爸遇到儿子，这种状况一点都不少见，真正愿意去用力打民众的很少，多
半政府基层军警想的，与这些“暴民”其实差距不大。
1986桃园机场事件就是例子，民进党据说号召千余民众接机，然后引发军警驱离。可是这
些民众，全部都是号招而来？有不少调动的军警，到场后来发现一堆都是认识的学长。街
头运动中，也不少状况是，昨天还在前面拿盾牌的，今天休假就跑去对面的抗议群众里丢
石头回来。
简单说就是，扣除掉少数的外省军警（这些人也不见得真的愿意打），多半的状况是，双
方都有意识的在控制暴力行为，镜头前的若不是抗争需要，就是背后有警总高官压阵，下
令强力执行任务。那种恣意施用暴力的，不要说会被对面的强力还击，自己人也不会赞赏
。
香港呢？从去年中第一则解放军乔扮港警的新闻，还有在街头猛力攻击学生，在小巷中掳
走女学生，就该知道状况不对了。此时唯一的路，就是把状况骤然升级，围殴甚至就杀了
一个解放军，拖到国际媒体前，在解放军还没掌控香港前，让国际压力就进入。
第一步没有做，前辈们去年就说得很直接，这完蛋了。中国一定是会把警察全部换掉，然
后抓了全部丢去中国宰掉。当年警总不是没有想过，把部队换成愿意打的，直接一次性解
决“暴民”，但实际上做不到，他们也知道台湾人已经占了基层士兵绝大多数，根本不能
这样做。
蒋经国最后就是很清楚这点，所以坚拒调兵入台北市（湖口事变后没有总统手令不能无端
调动部队），谁知道枪口最后会朝向谁？
台湾人意识，是台湾成功的关键
总结就是，台湾的抗争会成功，最大的原因是台湾人自己已经有了“他我”意识，知道谁
是自己人、谁又不是，而且先后顺序弄得很清楚。香港则是根本没有培养出这种意识，以
至于完全分辨不出，什么时候该升高冲突，哪一些人应该优先处理，变成只能依靠口号与
理念维系群众，持久力不足。
而数十年的时间，台湾大小组织的基层都是台湾人了，义务役训练虽然的确很糟糕，但至
少会让台湾人有基本的组织架构概念，遇到事情的时候较容易形成群体行动，不会像香港
是一群散沙，透过模糊的概念聚集起来。
更在之中扮演极大角色的，恐怕是现在青年很难接受的，就是组织多半是透过乡里、共同
价值的群体，基于共同体意识发起的行动。绝大多数的参与者，并没有非常高深的理想，
也没有前进的思想，只是一个简单又保守的概念：
“台湾由台湾人做主。”
编注：香港“火药不够多”可以从几点观察，包括2010年左右香港本土派、自决派的声音
才开始浮上台面；泛民长期主导下的社会运动强调“和理非”，直到去年才喊出勇武派和
理非“不割席”的口号；泛民中也不乏大中华思维者，如有“香港民主之父”雅称的李柱
铭去年来台湾便自称为中国人，对一国两制及两岸统一表达认同，近期受BBC访问也表示
否定港独、认为香港民主化能带领中国民主化，即使这表现是不想碰触中共底线，也是顺
民心态。
另外，50～70年代香港承接大量中国逃港难民，亲国民党团体和亲共团体都进行兴办学校
、发展组织等工作（因逃共、六七暴动，国民党派较为主流），80年代开始以单程证作为
合法移入及管控手段，97至今有超过百万中国新移民，且中共对香港到2000年代初仍较不
干涉，以上是香港“火药不够多”的一些相关因素，香港的条件不如台湾当年成熟。
4.附注、心得、想法︰
香港唯一生路
是走回19世纪土客械斗时代军火走私港与海盗窝的路
累积足够火药
打一场独立战争