陪审团制，不可能解决任何法律争议案
件问题。陪审团制只能解决法官被权贵
指使、官官相护、发发相护、被收买的
等等的发官相关问题。
以上和发官相关道德风险问题，可以由
情治机关的监控来控制。但是，掌控足
够权力影响情治机关的每个政渣，都会
想透过情治机关的监控，干涉司发体系
的检查、审判内容。
就审判部份来说，绝对的权力使人绝对
腐化，所以，3个发律界出身的发官比
较好控制，还是12个各界出身，没有
掌握权力较不易腐化的陪审员比较好控
制？
这就是董智深的名言来由：台湾的司发
界，普通的时候，判决还是相对公正的
，但是遇到政治案件，就荒腔走板。
没外界干涉，台湾司发界还算有相对水
准。可惜，外界干涉无所不在。
只能掌控一次性审判权力的陪审团，比
较不容易被操控。
至于，想靠陪审团制解决所有法律争议
冤错判案，实是不现实的想法。大概也
只能解决一部份吧。
对检查部份来说，陪审团制更是毫无著
力点，无法解决检查体系被外界或高层
干涉的问题。
陪审团制还是该实施，只是大家也不能
幻想，能一次性的解决大多数冤错判案
问题。
※ 引述 《a127 (Sad)》 之铭言：　
: 所以现在几乎太扯的案件都是不符合社会期待，
: 尽管一年样本数没几个。　
: 虽然现在司法院还在推参审，如果直接改陪审，
: 我觉得依照台湾民情的陪审团应该不会觉得无罪吧?　
: 不过又回过头来，如果连台湾乡民陪审都觉得无罪的话，
: 那群陪审团会不会被场外乡民靠杯?

法发不分内^^

大发棺，嘻嘻。