※ 引述《lpbrother (LP哥(LP = Love & Peace))》之铭言：
: 1.新闻网址︰
: https://news.housefun.com.tw/news/article/643570255724.html
: 2.新闻来源︰ 好房网
: 3.新闻内容︰
: 花敬群：囤房税无效且无理　拥一屋者减税恐致房价涨
: 好房网News记者唐主桂／综合报导
: 内政部次长花敬群在520当天发文，表示囤房税是无效且无理的错误建议，后续内政部也
: 在26日发布大数据，分析台湾囤房问题有限，但这样的论调却引起不小反弹。花敬群也在
: 脸书上再度做出澄清，认为囤房税对于房价的影响可能会有反效果。
: 花敬群在520的发文中，除了抨击囤房税是无效且无理的错误建议，称如果有所谓专业人
: 士继续倡议，那就是百分百的理盲与无理取闹外，同时也表示“我们不赞同在当前的环境
: 下打房”，稳定市场、强化民间与政府专业服务能力，才是现阶段最重要的工作。
: 不过这些说法民众却不买单，在花敬群的脸书下留下了不少的负面评论，时代力量立委也
: 在提出囤房税修法意见后，批评花敬群是“花次长打脸花教授”。
: 在PO文后的一周，内政部也公布分析数据，提到持有4间以上房子的多屋者共拥有约47.7
: 万间房子，仅占房屋总数的4.52％，而58.2％的空屋是由拥有1间房屋者所有，仅7.0％的
: 空屋由拥有4间以上房屋者所有，借此表示囤房及空屋现象，与多屋者的关联不大。
: 花敬群在此篇数据出现后，也作出回应表示自己从未认同过房地产就是火车头产业这种片
: 面说法，并认为调节市场结构提升产业对总体经济贡献效能是很重要的事。
: 至于有人提到过去他曾提过“不要把房地产当成经济的火车头”的说法，花敬群则说调整
: 过后的房地产业有机会与条件成为带动内需经济的动能，政府打房要依整体环境状况选择
: 时机，不是随时都可以做的，但也承认台湾的居住政策与房市确实还有不少要改进的工作
: 。
: 针对其他政党再提囤房税，并提倡一屋者减税、多屋者加税，花敬群则分析，法案的目的
: 则是减少空屋与抑制房价，但目前状况是一屋者拥有75%房屋，四屋以上者则拥有4.5%房
: 屋，按照增税会抑制房价，减税会提高房价的基本道理，如果一屋者减税、表示75%房屋
: 可能涨价，或最多只有25%房屋会跌价；反则多屋者加税，就只有4.5%房屋的价格会被抑
: 制。
: 花敬群提醒，这样的综合效果会怎样，值得国人思量，同时多数房屋减税，少数增税，对
: 已经财政困难的县市政府的影响也需要考量。
: 4.附注、心得、想法︰
: 意思是 75% 拥一屋者减税的结果是会造成更多人想买房的意思吗？
: 那改成买 2 房的就开始增加囤房税不就行了？
: 难道只有一种方式吗？
根本就没全面施行过，就在那边说无效且无理。
你好歹也像消费券一样发放过，
确认觉得无效才敢说实证无效啊。
不然这种超越时空自己打脸自己的话，
就乖乖收回去!!
然后房屋税最好是对各县市政府的税收比重很重啦?
各县市的税收主要税收来源都还是在所得税跟营业税、土地税，
是会对各县市税收造成多大困难？
再者，如果觉得持一房者减税会对县市税收造成困难？
那持有多房者加税不是可以增加县市税收吗？
怎么不作？

因为4.5%的少数人讲话比75%的多数人大声民主政治的诡异点

那种论述废到笑，那你可以自住者持平不增减税，多屋者加税阿

说你无效就无效

在帮谁大家心知肚明就好

这种论调真的很可笑 一直说影响有限 那就做啊

任何打压房价的措施都是跟绝大部分人对干 这个事实不能看懂 不能接受 也只是虚掷自己有限的光阴

楼上的可能不知道花敬群数据乱用 我只能说真好骗反正台湾房地产贷款余额占GDP50%，已超过泡沫标准40%为什么没爆掉我不知道，但可能离爆掉不远到时候泡沫化这个帐一定算民进党的

这个话题吵也是白吵 自己的人生自己决定就好

是啦 事情都自己决定 那还需要政治干嘛

照某C逻辑应该让房价上涨造福大多数人不是吗

就是啊 那我跳出来主张房价四年翻倍岂不是马上拿下八成选票 是这样吗

但是花好像又不想让房价上涨 所以他跟大部分人对干？

内需火车头 多数人又支持涨 那就公开全力炒作嘛

这个数据其时可以看得出来 很多一屋者都人头一屋者占空屋58% 奇高无比违反正常认知只有一间房子 但是那间房子却是空屋？合理吗？所以针对一屋者减税 真的是不要好了。但是多户加税可以做拉

只能说这个数据真的做的很好，有做就有纪录

正常人没吃过屎，也知道屎不能吃，但是柯粪例外

你75%+要投票给那8.7%支持的民代，怪谁？